Приговор № 1-422/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело №1-422/2017(16041316)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 24.04.2017 года по 26.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19.11.2016 года около 09.00 часов ФИО1, находясь по <адрес><адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее И.С.С., а именно: мобильный телефон модели «ZTE А 510», IMEI: 861195033608395; 861195033708393, стоимостью 7 990 рублей, чехол из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 8790 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; а также похитил чужое имущество, принадлежащее Р.А.Ф.., а именно: мобильный телефон марки «Ginzzu ip-68», RS 95, IMEI: 352268080154336, 352268080219337, стоимостью 15 990 рублей, мобильный телефон модели «Ginzzu», IMEI: 868120000682002, 868120000682010, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 19990 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также похитил чужое имущество, принадлежащее К.К.А.., а именно: мобильный телефон модели «Самсунг Галакси», IMEI: 3598840601866773, 359885060866770, стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 похитил: имущество, принадлежащее И.С.С.И.С.С., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8790 рублей; имущество, принадлежащее Р.А.Ф., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей; имущество, принадлежащее К.К.А.К.К.А.., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, а всего на общую сумму 35780 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, 29.11.2017 года около 01.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подъезде № дома, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, похитил чужое имущество, принадлежащее М.Г.К. а именно: велосипед марки «Форвард», стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 05.12.2017 года около 01.30 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, имеющийся при себе монтажкой, сорвал петли с навесным замком, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом - жилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее О.Б.В., а именно: телевизор марки «Панасоник», стоимостью 1500 рублей, индукционную плиту марки «Витес», стоимостью 3000 рублей, чайник электрический, стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 5000 рублей. Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевшие И.С.С. Р.А.Ф. К.К.А. М.Г.К. О.Б.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия, потерпевшие К.К.А. М.Г.К. О.Б.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.11.2016 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.11.2016 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 05.12.2016 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту предыдущего места жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.89), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 78-82), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.86), полное возмещение ущерба потерпевшим И.С.С. и Р.А.Ф. по эпизоду от 19.11.2016 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степень общественной опасности преступлений, и с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание: по преступлению от 19.11.2017 года - предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям от 29.11.2017 года и от 05.12.2017 года - предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Кроме того, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное за каждое преступление наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание: в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZТЕ А 510», IMEI: 861195033608395; 861195033708393, возвращенный потерпевшему И.С.С. И.С.С. мобильный телефон «Ginzzu ip-68», RS 95, IMEI: 352268080154336; 352268080219337, возвращенный потерпевшему Р.А.Ф., мобильный телефон марки «DEХР», возвращенный Х.Р.Н.., мобильный телефон марки «Ginzzu», IMEI: 868120000682002; 868120000682010, возвращенный потерпевшему Р.А.Ф. – оставить в законном владении собственников;

- договор купли продажи № 00003516 от 19.11.2016 года на имя ФИО1 на мобильный телефон марки «DEХР», договор купли продажи № 00000003715 от 19.11.2016 года на имя ФИО1 на мобильный телефон марки «Ginzzu», IMEI: 868120000682002; 868120000682010, договор купли продажи № 00005329 от 21.11.2016 года на имя ФИО1 на мобильный телефон «Самсунг Галакси», IMEI: 359884060866773; 359885060866770, расходный кассовый ордер от 05.12.2016 года на имя ФИО1 на плиту и чайник – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими: К.К.А. на сумму 7000 (семь тысяч) рублей (т.1 л.д.140), М.Г.К. на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей (т.1 л.д.225), О.Б.В. на сумму 5000 (пять тысяч) рублей (т.2 л.д.59), суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.11.2017 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29.11.2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.12.2017 года), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.11.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29.11.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.12.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу М.Г.К. 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу О.Б.В. 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZТЕ А 510», IMEI: 861195033608395; 861195033708393, возвращенный потерпевшему И.С.С. И.С.С. мобильный телефон «Ginzzu ip-68», RS 95, IMEI: 352268080154336; 352268080219337, возвращенный потерпевшему Р.А.Ф., мобильный телефон марки «DEХР», возвращенный Х.Р.Н.., мобильный телефон марки «Ginzzu», IMEI: 868120000682002; 868120000682010, возвращенный потерпевшему Р.А.Ф. – оставить в законном владении собственников;

- договор купли продажи № 00003516 от 19.11.2016 года на имя ФИО1 на мобильный телефон марки «DEХР», договор купли продажи № 00000003715 от 19.11.2016 года на имя ФИО1 на мобильный телефон марки «Ginzzu», IMEI: 868120000682002; 868120000682010, договор купли продажи № 00005329 от 21.11.2016 года на имя ФИО1 на мобильный телефон «Самсунг Галакси», IMEI: 359884060866773; 359885060866770, расходный кассовый ордер от 05.12.2016 года на имя ФИО1 на плиту и чайник – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг