Апелляционное постановление № 22-2081/2024 от 29 мая 2024 г.

Судья Дубешко Д.А. № 22-2081/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 мая 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Трушниной В.А.

адвоката Сердюка Ю.И., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда от 24.01.2024 и приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 28.09.2015 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.10.2017;

2). 31.01.2019 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 30.09.2019 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания 29.09.2021;

3). 18.01.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4). 27.01.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5). 18.08.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.01.2023 и от 27.01.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6). 23.08.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7). 19.09.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8). 27.09.2023 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.09.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9). 07.12.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 11.12.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.02.2024) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11). 19.12.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.03.2024) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.11.2022 в 12:00 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.12.2022 в 13:01 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.01.2023 в 13:56 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.02.2023 в 19:25 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.02.2023 в 18:49 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.02.2023 в 12:01 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.02.2023 в 10:16 часов) к 1 году лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2023 в 11:16 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2023 в 13:04 часов) к 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ФИО6 удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5030 рублей 94 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1237 рублей 99 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., выступление адвоката Сердюка Ю.И., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений:

от 30.11.2022, 25.12.2022, 21.01.2023, 02.02.2023, 07.02.2023, 11.02.2023, 11.02.2023 за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

от 06.06.2023 за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

от 11.02.2023 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с видом назначенного наказания, поскольку суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а потому судебное решение является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает необоснованным отказ суда в ходатайстве о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы в отношении осужденного для установления состояния его <данные изъяты> здоровья, при этом, судом необоснованно учтено заключение экспертизы, которая проводилась в рамках другого уголовного дела, чем нарушено его право на защиту.

Указывает, что ему не предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, он не ознакомлен с томом № 2, аудиопротоколом и протоколом судебного заседания, видеозаписью, нуждается в юридической помощи <данные изъяты> и ознакомлении с делом в присутствии защитника. Судом осужденному было предоставлено время для ознакомления с материалами данного дела в течение 7 рабочих дней, а фактически, ознакомление происходило в течение 7 часов. С 08.02.2024 по 09.04.2024 он знакомился с делом не более одного часа в день по независящим от него обстоятельствам.

В возражении государственный обвинитель Егоров Ф.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, установленные судом, подробно изложены в приговоре. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении данных полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его виновность подтверждается показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде из которых следует, что 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

В день происшествия 30.11.2022, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты и не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Виновность осужденного в совершении преступления 30.11.2022 подтверждается также:

показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым осужденным в день происшествия были похищены продукты питания, за которые осужденный не рассчитался, спрятал под одежду и вышел из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 30.11.2022, документы. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение; справкой об ущербе, ФИО1 30.11.2022 похитил товар на сумму 759 руб. 38 коп.; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившем в законную силу 13.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 25.12.2022 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в суде, согласно которым 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

25.12.2022 в дневное время он, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина.

Виновность в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> согласно которым 25.12.2022 в магазине ФИО1 были похищены продукты питания на общую сумму 478 руб. 61 коп., которые осужденный спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний указанных лиц подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 25.12.2022, копии счет-фактур, на видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение; справкой об ущербе на сумму 478 руб. 61 коп.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 21.01.2023 подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в суде, согласно которым 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал; 21.01.2023 в дневное время он, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты питания, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина, скрывшись с места происшествия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что 21.01.2023 в магазине ФИО1 были похищены продукты питания на общую сумму 935 руб. 73 коп., похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 21.01.2023, копии счет-фактур. На видеозаписи ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение; справкой об ущербе на сумму 935 руб. 73 коп.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 02.02.2023 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний осужденного ФИО1, оглашенных в суде, установлено, что 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

02.02.2023 в дневное время он, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты питания, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что 02.02.2023 в магазине ФИО1 были похищены продукты питания на сумму 608 руб. 98 коп., указанное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 02.02.2023, копии счет-фактур. На видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1, опознал себя, как лицо совершившее хищение; справкой об ущербе на сумму 608 руб. 98 коп.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 06.02.2023 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний осужденного ФИО1, оглашенных в суде, следует, что 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

06.02.2023 находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полок магазина продукты питания, товар спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел кассовую зону не оплатив товар. Однако, выйти из магазина не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ФИО1 пытался похитить продукты питания, но был задержан.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 06.02.2023, где ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение, копии счет-фактур, п справкой об ущербе на сумму 1331 руб.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 07.02.2023 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденного ФИО1, оглашенных в суде следует, что 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

07.02.2023 в дневное время он, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты питания, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 установлено, что 07.02.2023 в магазине ФИО1 были похищены продукты питания стоимостью 445,75 рублей, которые осужденный спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Виновность подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 07.02.2023, копии счет-фактур. На видеозаписи ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение, справкой об ущербе.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 11.02.2023 в 10:16 часов подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденного ФИО1, оглашенных в суде следует, что 11.02.2023 в утреннее время он со своим знакомым ФИО8, зашел в комиссионный магазин, увидев на прилавке магазина товар (циркулярную пилу) решил ее похитить, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он похитил товар, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

Из показаний представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО13, оглашённых в суде, следует, что 16.02.2023 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещение комиссионного магазина ей был обнаружен факт хищения товара осужденным, стоимость причинённого ущерба составляет 3500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в суде следует, что 11.02.2023 в утреннее время он встретил ФИО1, который предложил ему зайти в комиссионный магазин, о том, что Викторенко похитил из комиссионного магазина товар он не знал, этого момента он не видел, он всегда находился около продавца, ФИО1 ходил по торговому залу рассматривал товар.

Вина ФИО1 по преступлению, совершенному 11.02.2023, кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 11.02.2023, договор купли-продажи. На видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение; справкой об ущербе на сумму 3500 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 11.02.2023 в 11:16 часов подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденного ФИО1, оглашенных в суде следует, что 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

11.02.2023 в дневное время он, находясь в магазине убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты питания, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 установлено, что 11.02.2023 в магазине ФИО1 были похищены продукты питания на общую сумму 1012 руб. 02 коп., которые ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 11.02.2023 о вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, опознал себя, как лицо совершившее хищение, копии счет-фактур; справкой об ущербе на сумму 1012 руб. 02 коп.,

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления 11.02.2023 в 13:04 часов подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденного ФИО1, оглашенных в суде установлено, что 01.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Судебное решение не обжаловал.

11.02.2023 в дневное время около 13:04 часов он, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полок магазина продукты питания, спрятал под куртку, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что 11.02.2023 в магазине ФИО1 были похищены продукты питания на общую сумму 1522 руб. 45 коп., похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов, были изъяты и осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения от 11.02.2023, ФИО1 опознал себя, как лицо совершившее хищение, копиями счет-фактур, справкой об ущербе на сумму 1522 руб. 45 коп.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Судом исследованы все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения. Все доказательства подвергнуты надлежащей оценке.

Суд обоснованно признал вышеуказанные показания осужденного, представителей потерпевших допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого осужденного, письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела, неприязненном отношении к осужденному, либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проверены судом первой инстанции, подтверждаются фактическими данными, согласующимися между собой, указывающими на причастность именно ФИО1 к инкриминируемым преступлениям.

Таким образом, суд первой инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, тщательно и подробно проанализировал их в приговоре, и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и квалифицировал действия ФИО1 по вышеуказанным статьям уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения судебной <данные изъяты> экспертизы обоснованы, подробно мотивированны и не вызывают сомнения.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, справедливо придя к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания в данном случае может быть достигнуто только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного: <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений, а потому наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось. Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания за совершенные преступления, не имелось.

Вопреки доводу жалобы о суровости назначенного наказания, все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Кроме того, нарушений права на защиту осужденного в материалах дела не усматривается, довод жалобы о том, что осужденному ФИО1 не предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом, является необоснованным, поскольку осужденному предоставлялось время ознакомления с уголовным делом, состоящим из трёх томов 08.02.2024, 12, 13 и 20 февраля 2024 года, 14 и 25 марта 2024 года, 09.04.2024. За указанный период времени ФИО1 ознакомился в полном объеме с томом № 1, томом № 3 л.д. 1-135 и аудиозаписью судебного заседания, о чем свидетельствует график ознакомления с материалами уголовного дела. Судом обоснованно был предоставлен разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 7 дней с учетом объемов уголовного дела (3 тома).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Однако, согласно материалам уголовного дела, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.03.2024 в приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023 внесены изменения: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2023 назначено ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных изменений, назначенное по данному приговору наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда гор. Кемерово от 24.01.2024 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда гор. Кемерово от 17.01.2024 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023 назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев