Апелляционное постановление № 10-517/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-697/2023

Дело № 10-517/2024 Судья Подымова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Вербовой Е.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Королёва В.П. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1. 17 ноября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

2. 02 декабря 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 110 часов; постановлением того же суда от 06 февраля 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 13 дней; 28 апреля 2023 года освободился по отбытию наказания;

3. 11 мая 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 15 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность;

осужденный 12 октября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в данный срок зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года, в период с 12 октября 2023 года до 20 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 1319 (одну тысячу триста девятнадцать) рублей 29 копеек; в пользу <данные изъяты> 1351 (одну тысячу триста пятьдесят один) рубль 93 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления адвоката Тихомировой Е.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шестакова А.А., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 1319 рублей 29 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- за мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 1351 рубль 93 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- за покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 731 рубль 10 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 17 сентября 2023 года, 24 сентября 2023 года и 27 сентября 2023 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв В.П. также, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и его виновность, не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место работы и место жительства, сделал для себя выводы о необходимости встать на путь исправления. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ (преступление 17 сентября 2023 года в отношении имущества <данные изъяты>), по ст. 158.1 УК РФ (преступление 27 сентября 2023 года в отношении имущества <данные изъяты>) - по каждому преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление 24 сентября 2023 года в отношении имущества <данные изъяты>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ (по преступлению ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ), правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его матери; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положении ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного ФИО1, суд учел его семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, проживание по месту регистрации с матерью, <данные изъяты>; отсутствие учета у врача-психиатра; факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку оно определено в пределах, установленных законом, оснований для его смягчения не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд принял обоснованное решение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, об отбывании ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Исковые требования о возмещении материального ущерба никем из сторон не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Королёва В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий