Приговор № 1-449/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-449/2024

УИД 63RS0№-37

1-449/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти 06 августа 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глустенкова Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «<адрес>» тележечником, зарегистрированного по адресу: респ. Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: респ. Башкортостан, <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> респ. Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> респ. Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей; наказание не отбыто в полном объеме;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> респ. Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (30 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде штрафа не отбыто в полном объеме;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> респ. Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, отбытый срок наказания – 1 месяц 4 дня;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 своими умышленными действиями совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварителному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО10 совершил при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 42 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ранее ему знакомыми – лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и несовершеннолетним Свидетель №3 находился у торгового отдела «Форма Золота», расположенного на первом этаже ТЦ «Парк Хаус», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидел, находившиеся в закрытых стеклянных витринах указанного торгового отдела, представляющие для него материальную ценность, принадлежащие ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 ювелирные украшения, часть которых решил тайно похитить.

После чего, ФИО10, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь там же, предложил находившемуся там же лицу, именуемому М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить совместно с ним тайное хищение ювелирных украшений, находившихся в витринах вышеуказанного торгового отдела, на что последний согласился. Тем самым, ФИО10 втупил с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Согласно заранее достигнутой преступной договоренности он и лицо, именуемое М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), должны будут в отсутствие внимания несовершеннолетнего Свидетель №3, неосведомленного о их преступных намерениях и продавца указанного торгового отдела, совместными согласованными действиями похитить часть ювелирных украшений, находившихся в витринах указанного торгового отдела, после чего совместно скрыться с места преступления и, впоследствии, распорядиться похищенным ими имуществом по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО10 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь там же, по ранее достигнутой с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), преступной договоренности, с целью совершения запланированного им совместно с последним преступления, стал совместно с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пытаться открыть выдвижные ящики витрин указанного торгового отдела, в результате чего, ФИО10 увидев, что в замочной скважине дверцы стеклянной витрины вышеуказанного торгового отдела находится ключ, подошел к указанной витрине вместе с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), где, реализуя свой единый, совместный с последним корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, действуя согласно заранее достигнутой с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что продавец данного торгового отдела Свидетель №1 и несовершеннолетний Свидетель №3, неосведомленный о его совместных с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступных намерениях, заняты осмотром ювелирных украшений, в связи с чем за его совместными с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, открыл незапертую на замок дверцу вышеуказанной стекляной витрины, после чего, просунул руку внутрь указанной витрины, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, и с поверхности установленной в указанной витрине подставки, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, а именно:

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-076ПГ-100, весом 15,59 грамм, размером 60 см., с плетением «двойной ромб», стоимостью 45 946, 07рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-206ПГ-100, весом 9,22 грамм, размером 60 см., с плетением «якорное», стоимостью 26 921, 94 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-028-40, весом 6,47 грамм, размером 60 см, с плетением «сингапур», стоимостью 18 509, 25 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-028-30, весом 3,42 грамм, размером 60 см, с плетением «сингапур», стоимостью 9 836, 81 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-320ПГ-70, весом 8,71 грамм, размером 60 см., с плетением «царь», стоимостью 37 130, 82 рублей, которые передал, находившемуся рядом с ним лицу, именуемому М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) последний в свою очередь, спрятал указанное похищенное имущество в карман надетой на нем одежды.

Далее, ФИО10, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь там же, совместно с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью доведения своего единого, совместного с последним корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, до конца, действуя согласно ранее достигнутой с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступной договоренности, воспользовавшись тем, что продавец вышеуказанного торгового отдела Свидетель №1 и несовершеннолетний Свидетель №3, неосведомленный о его совместных с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступных намерениях, заняты осмотром ювелирных украшений, в связи с чем за его совместными с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, открыл незапертую на замок дверцу вышеуказанной стекляной витрины, после чего просунул руку внутрь указанной витрины, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище и с поверхности установленной в указанной витрине второй подставки, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, а именно:

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 15-078-20, весом 2,37 грамм, размером 45 см., с плетением «змейка», стоимостью 6 608,96 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-078-30, весом 4,85 грамм, размером 45 см, с плетением «змейка», стоимостью 12 235, 14 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-078-30, весом 4,40 грамм, размером 40 см, с плетением «змейка», стоимостью 11 101, 60 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-078-30, весом 5,35 грамм, размером 50 см, с плетением «змейка», стоимостью 13 494,63 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-078-20, весом 2,53 грамм, размером 45 см, с плетением «змейка», стоимостью 7 005,85 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, артикул НЦ 12-078-25, весом 3,24 грамм, размером 45 см, с плетением «змейка», стоимостью 9 660, 25 рублей, которые передал находившемуся там же лицу, именуемому М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) а всего ФИО10 совместно с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 на общую сумму 198 451 рубль 32 копейки.

После чего, ФИО10, совместно с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии совместно с последним по их собственному усмотрению.

Своими умышленными совместными с лицом, именуемым М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступными действиями, ФИО10 причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 198 451 рубль 32 копейки, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварителному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется положительно, работает, имеет успехи в спорте.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, наличие работы, оказание помощи своей семье, молодой возраст, успехи в спорте.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, причастность подсудимого к совершению преступления была установлена сотрудникам полиции в ходе проведения следственных мероприятий, в том числе, и при осмотре видеозаписи с места происшествия.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО10 судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному наказанию, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в совершеннолетнем возрасте).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания – суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений при рецидиве, в случае, если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима.

На основании п.п. «е» п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО10 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а отбыл назначенное судом наказание в виде лишения свободы в условиях следственного изолятора в качестве меры пресечения, что подтверждается представленными документами (том 2 л.д. 170-171).

Кроме того, в данном случае суд определяет окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 осужден также и за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима. Оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем, заявленные ими исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривал и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком (том 2 л.д. 92-95).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, считает необходимым – диск с записью, товарные накладные, справки, флэш-карту, копии договоров, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в деле.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Советского районного суда <адрес> респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда <адрес> респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда <адрес> респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия ФИО10 наказания, назначенного по настоящему приговору, срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда <адрес> респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет (расчетный счет): 03№

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК: 013601205

УИН: 18№

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

Исковые требования ФИО1 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 198 451 (сто девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 32 копейки.

Вещественные доказательства:

- диск с записью, товарные накладные, справки, флэш-карту, копии договоров, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Горбашева