СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-275/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Уголовное

№1-275/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Мухиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7-м часу, подсудимый, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля С за принадлежащим ей имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерепвшей: мобильный телефон «Леново А6010», стоимостью 3398 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив С значительный материальный ущерб в сумме 6398 рублей.

В судебном заседании Шаповалов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем высказала свое мнение в адресованном суду заявлении и телефонограмме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие заболеваний, способствование розыску похищенного.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шаповалов систематически привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, среди которых судимость за злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы; многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности, за период нахождения дела в суде дважды отбыл административное наказание в виде административного ареста; по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; состоит на учете нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д.70-79, 82-84, 86, 93-95, 101-103, 107); в управляющую компанию по месту жительства в отношении него жалоб не поступало.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не возымело своего должного воздействия, в целях пресечения дальнейшей противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, применить, при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Леново А6010» в чехле и с картой памяти вернуть С (л.д.47, 62-63).

Гражданский иск С в сумме 3000 рублей, признанный подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде, по назначению, в сумме 2200 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С в сумме 3000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального вреда 3000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново» в комплекте с чехлом, сим картами и картой памяти вернуть С

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских