Апелляционное постановление № 22-4047/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-212/2024

Судья –Анохина Н.П. Дело № 22 –4047/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Александрова Д.А.,

адвоката ...........6 в интересах Б.В.В.

осужденного Б.В.В. (посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного Б.В.В., адвоката ...........6 в интересах Б.В.В., потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым

Б.В.В., ................

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Б.В.В. и его защитника-адвоката ...........6, полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Александрова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Б.В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующая в интересах осужденного Б.В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к осужденному. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с вынесенным приговор суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что осужденный принес ей извинения и полностью возместил ущерб. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Б.В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что полностью возместил ущерб потерпевшей, признал вину и раскаялся в содеянном. Также просит учесть состояние его здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель ...........7, опровергая приведенные в них доводы, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Б.В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Б.В.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал.

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Б.В.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учитывались: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Б.В.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова