Постановление № 10-13/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

№ 10-13/2017
22 декабря 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 22 декабря 2017 года,

осужденного: ФИО1,

при секретаре: Завариной С.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 октября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца присоединено наказание, неотбытое по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 октября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 25 октября 2017 года, решен вопрос по гражданскому иску.

Заслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 01 июля 2017 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде ..., с целью хищения чужого имущества умышленно путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «RACER» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Н.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме. Дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не касаясь существа обвинения, просит изменить приговор мирового судьи, учесть, что он является участником боевых действий, сохранить условное осуждение и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грязовецкого района Камаев С.А., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Сайфутдинова Е.Е. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Просят изменить приговор и назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Спирова Е.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона на основании ходатайства, добровольно заявленного осужденным после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, потерпевшей Н. разъяснены. Государственный обвинитель, осужденный, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Квалификация действий, данная органами предварительного расследования осужденному ФИО1, подсудимым, защитником, потерпевшим в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалась.

Мировой судья сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда оснований не имеется, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному назначено, исходя из положений ст. 60, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, описанных в приговоре, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Мировой судья обоснованно принял решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором Вологодского районного суда от 13 февраля 2017 года, учитывая, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не имеет места работы и регистрации на территории Вологодской области, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление совершил на условной мере наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие в боевых действиях мировым судьей правомерно и обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 обоснованно, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Нарушений законодательства Российской Федерации при назначении наказания мировым судьей не допущено.

Оснований для снижения наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 октября 2017 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева