Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-522/2020

дело № 2-522/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000602-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправке искового заявления ответчику,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2015 по состоянию на 15.05.2018 в размере 92200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2966 рублей, почтовых судебных расходов истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 82 рубля 30 копеек.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 25.12.2000, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО2 получил сумму займа в размере 5000 рублей, срок возврата займа 25.01.2016.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Юг» предоставил заёмщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу.

Сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 92200 рублей, при этом частичная уплата суммы процентов должником не производилась.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 01.10.2014, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве цедента и ИП ФИО1, в качестве цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014 к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № от 26.01.2016 к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014, «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО1 в качестве цессионария, договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 25.12.2015.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника. В соответствии ст. 129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно вынесенного судебного акта.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяется к договорам займа, заключенным с 29 марта 2016. Поскольку договор займа заключен с должником до введения в действие ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ, то положение п. 9 ч. 1 ст. 12ФЗ№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Согласно определению суд отменил судебный приказ 07.11.2019 г. В соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 25.12.2015, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО2 получил сумму займа в размере 5000 рублей, срок возврата займа 25.01.2016. Следовательно, начало нарушения прав кредитора возникло с 26.01.2016, три года с момента начала нарушения- до 26.07.2019. Отмена судебного приказа произведена 19.12.2019, таким образом 19.06.2020 - крайний срок подачи иска. Задолженность с должника не удерживалась в период действия судебного приказа. Просила удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебных заседаний извещался путем направления в его адрес судебных извещений по средствам заказной почты. Согласно сведений Краевого адресного бюро ФИО2 с 15.04.2009 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако 27.01.2015 ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда как утративший право пользования жилым помещением.

Таким образом, сведений о месте регистрации ФИО2 у суда не имеется. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2015 между микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 5000 рублей.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма он подлежал возврату 25.01.2016. Процентная ставка составляла 730 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно условий договора микрозайма заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору однократно единовременно в размере 8100 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемого ему кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на потребительский кредит, его параметрах.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 01.10.2014 ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, дополнительным соглашением № от 26.01.2016, право требования исполнения обязательств по договору микрозайма № от 25.12.2015, заключенному с ФИО2, перешли к ИП ФИО1, в связи с чем ею правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма.

До настоящего времени должник ФИО2 свои обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов на заём надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного у суда не имеется.

Задолженность ответчика ФИО2 по возврату суммы займа составляет 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с 25.12.2015 по 25.01.2016 - 3100 рублей, их расчет судом проверен, признан верным, соответствующим договору и действующему законодательству, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с этим истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за просроченную сумму займа в размере 84100 рублей, которые были рассчитаны следующим образом: 5000 рублей (сумма займа) х 2 % (730 % годовых) х 841 (количество дней просрочки займа с 26.01.2016 по 15.05.2018) = 84100 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом в связи со следующим.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 25.12.2015 заемщик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом в срок до 25.01.2016.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 25.12.2015 установлено, что мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма является неустойка в виде пени, которая начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.02.2015 начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором микрозайма в размере 730 % годовых, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом ИП ФИО1 по договору микрозайма от 25.12.2015, исходя из расчета 730 % годовых (2% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с 26.01.2016 по 15.05.2018, не может быть принят во внимание, и считает необходимым произвести расчет задолженности по договору.

Таким образом, сумма процентов на просроченную сумму займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1, составляет 1179 рублей и рассчитана следующим образом: 5000 рублей (сумма займа) х 0,05 % (20 % годовых в соответствии с п.12 договором микрозайма) х 841(количество дней просрочки займа с 26.01.2016 по 15.05.2018) = 2102 рубля 50 копеек.

Каких-либо платежей в счет погашения задолженности по процентам на просроченную сумму займа ФИО2 не производил, в связи с чем сумма указанных процентов в размере 2102 рубля 50 копеек подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом суд учитывает, что истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края 04.07.2018 был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма, который был отмен 19.12.2019 в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2.

В Изобильненский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратилась 26.02.2020 (согласно штампу на конверте, в котором поступил иск). С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности при подаче иска истцом не пропущен. От ответчика заявлений о пропуске истцом исковой давности также не поступало.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2102 рубля 50 копеек.

Однако судом требования истца удовлетворены частично на общую сумму 10202 рубля 50 копеек, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в данном случае составляет 408 рублей 10 копеек.

Также истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления в размере 82 рубля 30 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 01.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправке искового заявления ответчику - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2015 по состоянию на 15.05.2018 в общей сумме 10202 (десять тысяч двести два) рубля 50 копеек, состоящую из основной суммы микрозайма в размере 5000 (пять тысяч) рублей, процентов за пользование суммой микрозайма с 25.12.2015 по 25.01.2016 в размере 3100 (три тысячи сто) рублей, процентов за пользование суммой микрозайма в период с 26.01.2016 по 15.05.2018 в размере 2102 (две тысячи сто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 (четыреста восемь) рублей 10 копеек, почтовые судебные расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 82 (восемьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой микрозайма в период с 26.01.2016 по 15.05.2018 в оставшейся части в размере 81997 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяноста семь) рублей 50 копеек, взыскании государственной пошлины в оставшейся части в размере 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев