Приговор № 1-215/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 25 апреля 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого К,

защитника – адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении К, родившегося Дата в городе <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного и постоянно проживающего там же по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени не позднее 19 часов 30 минут Дата, К находясь у <адрес> в городе <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в одежде, смесь содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбаксомидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3 – диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксомидо) бутановой кислоты, (Нафталин – 1- ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] – 2-(2-метоксифенил) – 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон, массой 0,47 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра К в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут Дата у <адрес>.

Подсудимый К согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Цветков О.И. и государственный обвинитель Гребнева Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части второй статьи 228 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый К ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения признак - незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененный, так как в обвинительном заключении не указаны объективные данные: источник и место приобретения наркотического средства. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель мотивированно со ссылкой на предусмотренные законом основания, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении обвинения К и просила исключить из объема обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в обвинительном заключении не указаны объективные данные, а именно точное место и источник его приобретения.

Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении его ребенка и сожительницы.

К не судим (л.д. 170), регистрации места жительства на территории РФ не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Выборгского района Ленинградской области не состоит (л.д. 174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), допрошенные в качестве свидетелей мать подсудимого Е и его сожительница Б, которые охарактеризовали К как доброжелательного, заботливого и отзывчивого, при этом подтвердили, что отцом ребенка Б является он, данный факт подтверждается и свидетельством о рождении ребенка (л.д. 189), признал вину полностью, заявил о раскаяние в содеянном. В ходе судебного заседания К подтвердил, что он не является больным наркоманией и не нуждается в лечении, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, К хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-117). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает К вменяемым.

С учетом данных о личности подсудимого К, повышенной общественной опасности совершенного преступления и соблюдения социальной справедливости, достижения цели исправления подсудимого и целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого К только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание, иных обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признательной позиции в совершенном преступлении, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, указывают на возможность применения к подсудимому К положений ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание у К суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания К следует определить в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, поскольку К впервые совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного подсудимым К преступления, данных о личности и назначенного ему наказания, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставить его под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения заключение под стражу К оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания К исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата по Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К не подлежат.

Вещественные доказательства: смесь содержащую наркотическое средство: (Нафталин – 1- ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3 – диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3карбаксамидо) бутановой кислоты; производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] – 2-(2-метоксифенил) – 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон, хранящееся в камере хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области массой 0,39 грамма - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья _____________________________ Соляник В.Н.