Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1525/2019

Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1525/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Легион» и ФИО1 в период с 15 июня по 30 июня 2019 года, взыскать с ООО «Легион» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 15 июня по 30 июня 2019 года выполнял трудовые обязанности в ООО «Легион» по выполнению ремонтных и строительных работ на объекте по адресу: <адрес>. Размер невыплаченной заработной платы составляет 10000 рублей: работа перфоратором – 500 рублей, установка вентиляции – 500 рублей, грунтование стен – 40 руб. х 40 кв. м., разгрузка материала – 500 рублей, штукатурка стен – 400 рублей/кв.м., шпаклевание стен – 100 руб./кв.м., демонтаж – 1000 рублей. Неисполнение своих обязательств руководством ООО «Легион» в сфере трудового законодательства, повлекло для истца возникновение нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Легион» в судебное заседание не явился. Судом по месту нахождения ответчика дважды направлялись копии искового заявления и судебные извещения, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 19, 25).

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В силу положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из материалов дела установлено, что 15 августа 2019 года истец ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с заявлением о проведении внеплановой проверки по факту нарушения трудовых прав ООО «Легион», однако ввиду отсутствия трудового договора ему отказано письмом от 21 августа 2019 года, предложено обратиться в суд для установления факта трудовых отношений и взыскания невыплаченной заработной платы (л.д. 11).

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей в ООО «Легион» истцом представлена заявка на проход на территорию предприятия ФГУП ЮУрИБФ по адресу: <адрес> период с 14 июня 2019 года по 30 июля 2019 года, в том числе на ФИО2 Указанная заявка подписана и заверена печатью ИП ФИО3 При этом из пояснений истца следует, что претензий к оплате работ ответчиком на объекте по ул. <адрес>, у него не имеется.

Истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а именно - исполнял обязанности в период с 15 июня по 30 июня 2019 года выполнял трудовые обязанности в ООО «Легион» по выполнению ремонтных и строительных работ на объекте по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данные доводы своего подтверждения не нашли.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО1 документы, подтверждающие размер заработной платы, и расчетные листы, выданные ООО «Легион» не представлены.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Суд приходит к выводу, что истец не доказал данное обстоятельство.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Легион" (подробнее)

Судьи дела:

Бабина К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ