Постановление № 1-357/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело 1-357/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«26» сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С., Абдуллине В.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего С.А.П., его представителя - адвоката Найверт С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитников - адвокатов Фурсенко А.Г., Кураковой С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФУголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ГСК-№ у гаражного бокса № в <адрес>, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий С.А.П. с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ГСК -№ расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.П., у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, для последующей разукомплектации и продажи. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ГСК-№ в Ленинском районе г. Челябинска, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.П., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, попросил своего знакомого Б.С.В. отбуксировать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в гараж № расположенный на территории ГСК-№ в Ленинском районе г. Челябинска не сообщая Б.С.В. о своих преступных намерениях, ввел Б.С.В. в заблуждения, о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ему. Б.С.В. достоверно заблуждаясь, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 и, будучи уверенный в правомерности своих действий согласился помочь ФИО3

ФИО3 преследуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сел в салон за управление автомобиля, а Б.С.В. с помощью троса прицепил указанный автомобиль к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, затем Б.С.В. сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и перетащил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в гараж №.

Таким образом ФИО3 тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему С.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 717 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме.

Судом действия ФИО3 квалифицируются как оконченное преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевший С.А.П. пояснил, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО3 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки, ФИО3 принес извинения, он - С.А.П. достиг с ФИО3 примирения. ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему в зале суда, поддержал ходатайство С.А.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Куракова С.В. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО3 предприняты все меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением С.А.П. - ФИО3 возместил причиненный преступлением вред, достиг примирения с потерпевшим.

Кроме того, оценивая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего С.А.П., выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего разъяснены и понятны. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, ФИО3 не судим, трудоустроен, положительно характеризуется месту жительства и работы, добровольно достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшего С.А.П. и заявление подсудимого ФИО3 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, письмо в конверте на имя Б.С.В., договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в конверте на имя Б.С.В.., копия паспорта В.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ., брелок от автомобиля <данные изъяты>, блокнот с записями, государственный номер регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение свидетелю Б.С.В. оставить у него, сняв обязательство по хранению.

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Б.С.В., оставить у него, сняв обязательство по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья К.А. Сергеев