Приговор № 1-357/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019

УИД 74RS0003-01-2019-002041-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 20 сентября 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ерофеева А.А., Яцун М.А., Додоновой С.Г., Супрунович Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагуманова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 29.12.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данные преступления совершены им при следующих конкретных обстоятельствах.

28.12.2018, в период времени с 00.05 до 00.25, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился возле дома по ул.Трубников, 29 в Ленинском районе г.Челябинска, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом руками с силой схватил ФИО9 за шею, а также нанес ей не менее трех ударов руками по голове.

Высказанные ФИО1 угрозы убийством Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, физически сильнее Потерпевший №1, а также применил в отношении потерпевшей физическое насилие.

28.12.2018, в период времени с 01.00 до 01.10, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился возле дома по ул.Вязовой, 29 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом приискал в предметах своей одежды неустановленную следствием отвертку, которую прижал к шее Потерпевший №1

Высказанные ФИО1 угрозы убийством Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, физически сильнее Потерпевший №1, а также применил в отношении потерпевшей физическое насилие и предмет, используемый им в качестве оружия.

28.12.2018, в период времени с 11.15 до 12.15, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве аморального поведения Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения к последней, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на ее убийство.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 имеющимся при нем хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как используемый в качестве оружия предмет, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее пятнадцати ударов данным ножом в область грудной клетки, живота, головы, то есть в области расположения жизненно важных органов человека, а также по верхним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения:

- три колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость; одну колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, которые как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева; две непроникающие колото-резаные раны живота; колото-резаную рану левой щеки; колото-резаную рану правого плеча; две колото-резаные раны правой кисти; колото-резаную рану левого предплечья; две резаные раны левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В процессе нанесения указанных ранений, потерпевшей удалось оказать сопротивление ФИО1, а именно выхватить указанный нож из рук ФИО1 и выкинуть его.

После того, как ФИО1 потерял орудие совершения преступления – вышеуказанный нож, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, ФИО1 нанес потерпевшей не менее пяти ударов руками по голове, причинив физическую боль.

Преступный умысел ФИО1 на убийство Потерпевший №1 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду оказания активного сопротивления потерпевшей, в результате чего ФИО1 лишился орудия совершения преступления, а также в результате того, что в квартиру в момент совершения преступления прибыл свидетель Свидетель №1, который пресек дальнейшие противоправные действия ФИО1 Кроме того, смерть потерпевшей не наступила в результате своевременно оказанной той квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый свою вину по эпизодам угрозы убийством не признал, подтвердив факт его нахождения совместно с потерпевшей в указанных время и местах, отрицая факт их совершения. По эпизоду покушения на убийство вину признал в части причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, отрицая умысел на ее убийство.

По существу подсудимый пояснил, что с апреля по сентябрь 2018г. состоял с потерпевшей в фактических брачных отношениях. После расставания он и потерпевшая созванивались, общались. Один раз он позвонил потерпевшей, но на звонок ответил мужчина, который представился Свидетель №1 и сказал, что он является бывшим сожителем потерпевшей, и на данный момент потерпевшая проживает с ним.

В конце сентября 2018г. потерпевшая сообщила ему, что рассталась с Свидетель №1 и попросила его снять для нее квартиру, что он и сделал, арендовав за свой счет для потерпевшей квартиру по <адрес>

В период их совестного проживания и после расставания потерпевшая обещала вернуться к нему и неоднократно просила у него денежные средства, которые он давал той, т.к. любил ее и в общей сумме передал 86.000 рублей.

27.12.2018 ему на сотовый телефон от потерпевшей пришло сообщение, в котором та писала, что ей нужны деньги. Он ответил на данное сообщение в оскорбительной форме, что потерпевшей от него нужны только деньги. Вечером того же дня он отправил потерпевшей сообщение, в котором извинился за свой тон в предыдущем сообщении. После он созвонился с потерпевшей, та сказала, что находится у Свидетель №3 по <адрес>, попросила приехать за ней.

Он приехал и какое-то время находился в указанной квартире Свидетель №3 Затем он и потерпевшая собрались уходить, он вышел раньше, чтобы прогреть автомашину.

Когда потерпевшая вышла, то выразила недовольство вышеуказанным его сообщением и стала наносить ему удары руками по туловищу и головой в голову. Он схватил потерпевшую, посадил ту в сугроб и стал удерживать ее руками за плечи, говоря при этом, чтобы та успокоилась. Угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал.

В это время вышла Свидетель №3, которая разняла их и увела потерпевшую в подъезд, а он уехал с указанного места.

Затем от Свидетель №3 через социальную сеть «В контакте» ему пришло сообщение о том, что у потерпевшей разбита голова, ей вызвали врачей скорой помощи.

Он вернулся к дому по ул.Трубников, 29 и стал жать потерпевшую. Через некоторое время к дому подъехало такси, в которое села потерпевшая, при этом голова последней была цела.

Он понял, что потерпевшая поехала домой по ул.<адрес>, и также направился по указанному адресу, где стал ждать потерпевшую. Когда потерпевшая приехала, он подошел к ней, и они стали обсуждать их отношения. В ходе обсуждения потерпевшая предложила подняться к ней в квартиру, и они вдвоем поднялись по лестнице, т.к. лифт не работал. Когда они подошли к квартире, потерпевшая сказала, что не хочет его видеть и потребовала, чтобы он ушел, что он и сделал. При этом угрозы в адрес потерпевшей он не высказывал.

Когда он вышел из подъезда, то встретил бывшего сожителя потерпевшей – мужчину по имени Свидетель №1. Ранее Свидетель №1 высказывал в его адрес угрозы за отношения с потерпевшей, в связи с чем он опасался того. Свидетель №1 подошел к нему, они обменялись номерами сотовых телефонов и договорились созвониться и обсудить их взаимоотношения с потерпевшей, после чего он уехал.

28.12.2018 он позвонил Свидетель №1, и тот сообщил ему, что потерпевшая все это время сожительствовала с ним (Свидетель №1), а ему (подсудимому) лгала о том, что с ним (Свидетель №1) рассталась. Все деньги, которые он (подсудимый) давал потерпевшей, та тратила на их совместные (с Свидетель №1) нужды.

Он решил выяснить у потерпевшей, соответствует ли действительности сообщенная ему Свидетель №1 информация, и приехал к потерпевшей по <адрес>. В багажнике его автомашины имелся нож, который он взял с собой, т.к. опасался, что у потерпевшей может находиться Свидетель №1, которого он собирался припугнуть ножом в случае агрессии со стороны того, после чего поднялся к <адрес>.

Потерпевшая пустила его в квартиру, и он рассказал той о его разговоре с Свидетель №1. Потерпевшая подтвердила данную информацию и стала оскорблять его в нецензурной форме, в результате чего у него возникли гнев и обида на потерпевшую, вызвавшие эмоциональную вспышку, в связи с чем дальнейшие события он помнит отрывочно. Он помнит, что достал нож, которым стал наносить потерпевшей удары. Он не помнит, куда и сколько ударов ножом он нанес потерпевшей, но убивать ту он не желал, желал только сделать той больно. Куда делся нож, он не помнит. Затем в квартиру ворвался Свидетель №1, который нанес ему удары ногами, а затем вытащил его из квартиры.

Он вышел из подъезда и сел в свою автомашину. Через некоторое время к подъезду, в котором располагается вышеуказанная квартира, подъехали автомашины скорой помощи и полиции. Он подошел к сотрудникам полиции, сообщил о случившемся, после чего его задержали.

Полагает, что потерпевшая дает показания о том, что он угрожал той убийством, т.к. зла на него. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Также сообщает о том, что имеет заболевание – <данные изъяты>

На основании ходатайства государственного обвинителя, полагающего, что имеются существенные противоречия между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и настоящем судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии.

Оглашены показания подсудимого, изложенные в протоколах его допросов (т.2 л.д.9-12, 23-25, 33-37, 38-42, 50-54), в которых судом существенных противоречий не выявлено.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении установленных судом деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду угрозы убийством по ул.Трубников, 29

в Ленинском районе г.Челябинска

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с подсудимым знакома с начала 2018г., с апреля по сентябрь 2018г. они встречались, после указанного периода отношений не было. В настоящее время испытывает к подсудимому неприязнь в связи с совершенными тем в отношении нее действиями.

В ночь с 27 на 28.12.2018 она находилась в гостях у Свидетель №3 по адресу: <...>, когда ей на сотовый телефон от подсудимого пришло СМС-сообщение. Она позвонила подсудимому, попросила того приехать за ней и отвезти домой.

Через некоторое время подсудимый приехал, прошел в квартиру Свидетель №3 и какое-то время находился там вместе с ними.

Когда она и подсудимый оставили данную квартиру и вышли из подъезда, подсудимый оскорбил ее, за что она того ударила. Подсудимый также нанес ей удар рукой в голову, после чего уронил в сугроб, стал душить ее, из-за чего ей было трудно дышать, наносить ей удары по голове, говоря при этом, что убьет ее.

Затем из подъезда вышла Свидетель №3, которая оттащила от нее подсудимого, стала того отвлекать. После они и Свидетель №3 зашли в квартиру последней, а подсудимый уехал.

Угрозу убийством она воспринимала реально, полагала, что подсудимый действительно убьет ее. Считает, что, если бы не вмешательство Свидетель №3, подсудимый задушил бы ее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что 27.12.2018, в вечернее время, потерпевшая приехала к ней в гости по <адрес>. Через некоторое время к ней домой также приехал подсудимый. Около полуночи потерпевшая и подсудимый ушли, и через некоторое время она услышала доносившиеся с улицы крики потерпевшей. Когда она вышла на улицу, то увидела, что потерпевшая лежит на спине, а подсудимый сидит на той и руками держит за шею. Она стала оттаскивать подсудимого от потерпевшей, но тот потерпевшую не отпускал. Тогда она подошла к стоявшей рядом автомашине подсудимого, заглушила ее и взяла ключи. В этот момент подсудимый и потерпевшая уже стояли на ногах и подсудимый 1 или 2 раза ударил потерпевшую рукой в голову и пообещал ту убить. Она стала затаскивать потерпевшую в подъезд и в этот момент увидела на земле пачку сигарет и отвертку. Когда она и потерпевшая зашли в ее квартиру, потерпевшая сказала, что подсудимый наносил той удары в голову. Около 01-02 часов 28.12.2018 она вызвала потерпевшей такси, и та уехала.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что возле второго подъезда указанного дома 28.12.2018, около 00.05, подсудимый повалил ее в сугроб, угрожал убийством и нанес не менее трех ударов руками по лицу. (т.1 л.д.75-80)

По эпизоду угрозы убийством по <адрес>

в Тракторозаводском районе г.Челябинска

Потерпевшая Потерпевший №1 к вышеприведенным показаниям дополнила, что когда в ночь с 27 на 28.12.2018 она вернулась от Свидетель №3 к себе домой по <адрес>, на улице к ней подбежал подсудимый, который схватил ее за шею, приставил к ее шее острие отвертки, и потребовал, чтобы они прошли к ней в квартиру. Они вдвоем стали подниматься по лестнице, по пути подсудимый продолжал удерживать ее и держать отвертку возле ее шеи, говоря при этом, что убьет ее. Данную угрозу он воспринимала реально, опасалась, что подсудимый действительно нанесет ей повреждения указанной отверткой.

Когда они подошли к ее квартире, она обнаружила, что внутри находится Свидетель №1, стала стучать в дверь, в результате чего подсудимый убежал.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 к вышеизложенным показаниям дополнила, что утром 28.12.2018 она позвонила потерпевшей, и та рассказала, что, когда она приехала домой, у подъезда ее ждал подсудимый. При этом в руках у подсудимого находилась отвертка, которую тот приставил к шее потерпевшей и повел ту в квартиру.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 28.12.2018, около 01 часа, возле подъезда указанного дома к ней подбежал подсудимый, приставил к ее шее отвертку и угрожал ей убийством, при этом они поднялись на шестой этаж указанного дома к <адрес>, по пути следования подсудимый угрожал ей убийством. (т.1 л.д. 81-86)

По эпизоду покушения на убийство по <адрес>

в Тракторозаводском районе г.Челябинска

Потерпевшая Потерпевший №1 к вышеприведенным показаниям дополнила, что 28.12.2018, около 11 часов, она находилась в квартире по <адрес>, когда пришел подсудимый. Тот зашел в квартиру, разулся, предложил ей деньги, чтобы она не обращалась с заявлением в полицию. В этот момент в руке подсудимого она заметила нож. Тот, держа нож возле ее лица, сказал, что будет ее резать. Она стала пятиться от подсудимого, тот шел за ней. Когда она упала, подсудимый сел на нее сверху, продолжая держать нож возле его лица, другой рукой схватил ее за одежду. Она уговаривала подсудимого убрать нож и уйти, но тот стал наносить ей удары ножом. Всего подсудимый нанес ей ножом около 15 ударов в лицо, грудь, спину, руки и пах. В процессе нанесения ударов она отползала, пыталась выбраться из-под подсудимого, но тот удерживал ее.

В какой-то момент ей удалось выхватить нож из рук подсудимого, в результате чего она порезала пальцы рук. Но подсудимый требовал вернуть ему нож, нанес ей при этом не менее 5 ударов рукой в голову.

В это время в квартиру вернулся Свидетель №1, тот стал стучаться, а затем выломал входную деревянную дверь. Подсудимый прекратил свои действия и слез с нее, а она выбросила нож на балкон, после чего Свидетель №1 ударил подсудимого, выволок того в коридор, вызвал ей врачей.

Подсудимый принес ей свои извинения, в счет частичной компенсации причиненного ей вреда подсудимым, родителями последнего ей выплачено 50.000 рублей. Решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 к вышеизложенным показаниям дополнила, что через несколько дней после описанных событий, но до Нового года, потерпевшая написала ей сообщение о том, что находится в больнице с ножевыми ранениями. Она приехала навестить потерпевшую, и та рассказала, что подсудимый приехал к той домой, и та пустила подсудимого в квартиру. Там подсудимый напал на потерпевшую, нанес последней удары ножом.

Сотрудник полиции Свидетель №5, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что в один из дней конца 2018г. он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что по <адрес> причинены ножевые ранения. Когда он и его напарник прибыли по указанному адресу, там находилась машина скорой помощи, в которой находилась потерпевшая. Потерпевшая пояснила, что к ней в гости пришел ее знакомый, который пытался в ступить с ней в интимную связь, а когда она отказала – достал нож, стал угрожать, после чего нанес ей ножевые ранения. Потерпевшая находилась в адекватном состоянии, отвечала на поставленные вопросы, назвала данные указанного знакомого. Также она сообщила о том, что в момент нанесения ей ножевых ранений указанным знакомым, в квартиру пришел другой ее знакомый, мужчины подрались, и наносивший ей удары ножом мужчина убежал. Когда он вышел из машины скорой помощи, рядом с данной машиной находились напарник и подсудимый, на которого были надеты наручник. Подсудимый при этом был без обуви. Как пояснил напарник, подсудимый на место приехал сам. Потерпевшая указала на подсудимого, как на лицо, причинившее ей ножевые ранения, после чего подсудимый ими был доставлен в отдел полиции, о чем он составил рапорт.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. В связи с изложенным, на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные указанными свидетелями на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 29.12.2018 и 22.04.2019 пояснял, что 28.12.2018 он подошел к дверям квартиры по <адрес>, где услышал крики Потерпевший №1, которые доносились из квартиры. Он открыл первую дверь своим ключом. Вторая дверь была закрыта на щеколду изнутри. Потерпевшая стала кричать ему, чтобы он ломал дверь, так как ФИО1 ее режет. Он выбил ногой вторую дверь и забежал в квартиру, ФИО1 сполз с дивана на пол, и просил у него прощения. У ФИО1 при этом руки были в крови. ФИО1 пояснил, что нанес удары ножом потерпевшей, потому что хотел, чтобы она осталась с ним. Потерпевший №1 находилась в коридоре, сообщила, что ФИО1 несколько раз нанес ей удары ножом. Затем он несколько раз ударил ФИО1 и выставил последнего из квартиры. Затем Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.184-186, 187-189)

При проведении очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что когда он ворвался в указанную квартиру, потерпевшая находилась коридоре, была вся в крови. (т.2 л.д.38-42)

Будучи допрошенным на предварительном следствии сотрудник полиции Свидетель №6 пояснил, что 28.12.2018 он находился на работе в опорном пункте по адресу: <адрес>. В дневное время из дежурной части поступило сообщение о нанесении Потерпевший №1 ножевых ранений. После этого он проследовал в квартиру № № указанного дома, но дверь в квартиру была закрыта. Он спустился вниз, вышел из подъезда, где его встретил ФИО1, который сам сообщил ему, что в вышеуказанной квартире у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял, имеющийся при себе нож, и данным ножом нанес больше четырех ударов по туловищу и конечностям Потерпевший №1 ФИО1 пояснял, что был зол на потерпевшую, за то что, та вытягивала с него деньги, и параллельно встречалась с другим мужчиной, пояснял, что ревновал ее к данному мужчине. Также ФИО1 пояснял, что во время нанесения им ударов ножом Потерпевший №1, последняя выхватила нож у него из рук и выкинула в сторону балкона квартиры. Также ФИО1 пояснил, что после того, как нанес удары ножом, то прекратил наносить удары Потерпевший №1, последняя встала. Затем, почти сразу в квартиру зашел Свидетель №1, который увидев, что у ФИО1 руки были в крови, нанес тому несколько ударов по голове, после чего вытолкнул из квартиры. ФИО1 свою причастность никак не отрицал, раскаивался, говорил, что виноват, что не нужно было наносить удары ножом Потерпевший №1, сообщал, что ревновал ее, так как любил. ФИО1 было обидно, что Потерпевший №1 вытягивала с ФИО1 деньги, а тот эти деньги добровольно отдавал, так как любил ее. (т.1 л.д. 214-216)

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснил, что занимает должность фельдшера станции скорой медицинской помощи. 28.12.2018 он находился на суточном дежурстве, когда в 12.15 от дежурного подстанции поступило сообщение, о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которой нанесены ножевые ранения в область туловища и головы. Прибыв по адресу: <адрес>, пройдя в квартиру, им была обнаружена Потерпевший №1, на теле которой в области живота, грудной клетки со спины, в области конечностей обнаружены многочисленные колото-резаные раны, которых было точно не меньше семи. Из ран умерено текла кровь. Потерпевший №1 находилась в подавленном состоянии, была напугана, пояснила, что она получила травму в результате ссоры с бывшим сожителем. В квартире также находился еще один мужчина – настоящий сожитель потерпевшей. Он оказал первую помощь Потерпевший №1, после чего госпитализировал ту в медицинское учреждение. (т.1 л.д. 218-220)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО22 о преступлении от 29.12.2018, в котором потерпевшая сообщила, что 28.12.2018 ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, заранее приготовленным ножом, причинил ей многочисленные телесные повреждения. (т.1 л.д.41-42)

Картой вызова скорой медицинской помощи потерпевшей в квартиру по <адрес> в г.Челябинска, согласно которой у потерпевшей имелись повреждения. (т.1 л.д.60-62)

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в ходе которого установлено, что вторая входная дверь имеет механические повреждения. Также на полу балкона квартиры обнаружен и изъят нож с поврежденной рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета. В коридоре квартиры с тумбы изъята женская кофта красного цвета с пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями. (т.1 л.д.64-74)

Протоколами осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2018 квартиры по <адрес>: ножа, женской кофты красного цвета. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, а на кофте – линейные сквозные повреждения. (т.1 л.д.87-88, 89, 90-91, 92-93)

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 по объективным данным предоставленной медицинской карты имели место:

- три колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость; одна колото-резаная рану живота, проникающая в брюшную полость, причиненные предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в направительном документе. Данные раны как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, две непроникающие колото-резаные раны живота, колото-резаная рана левой щеки, колото-резаная рана правого плеча, две колото-резаные раны правой кисти, колото-резаная рана левого предплечья, две резаные раны левой кисти, причиненные предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в направительном документе. Данные раны как в отдельности, так и в совокупности вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. (т.1 л.д.98-100)

Заключением эксперта, из которого следует, что на женской кофте, изъятой 29.12.2018 при осмотре места происшествия, имеется семь сквозных повреждений, которые образованы путем разреза ткани колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Нож, изъятый 29.12.2018 в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится. (т.1 л.д.117-119)

Заключением эксперта, из которого следует, что кровь потерпевшей и подсудимого - 0?? группы. На ноже, представленном на исследование, найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, кровь может происходить как от потерпевшей, так и от подсудимого. (т.1 л.д.147-151)

Заключением комиссии судебных экспертов, из которого следует, что подсудимый <данные изъяты>.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния (28.12.2018) не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. (т.1 л.д.130-142)

Также на основании ходатайства стороны защиты судом приобщена к материалам дела и исследована выписка движения по банковскому счету подсудимого, согласно которому в период с 14.11.2018 18.12.2018 подсудимым перечислены потерпевшей денежные средства в сумме 80.761,81 рубль.

Потерпевшая факт перечисления ей подсудимым указанных денежных средств подтвердила, также подтвердила факт передачи ей подсудимым наличных денежных средств, сообщив о добровольности указанных действий со стороны подсудимого.

Стороной обвинения данный документ не оспорен.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и совокупности, суд действия подсудимого квалифицирует следующим образом:

- совершенные в ночь с 27 на 28.12.2018 по адресам: <адрес> и <адрес> – по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- совершенные 28.12.2018 в квартире по <адрес> – по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что в ночь с 27 на 28.12.2018 по адресам: <адрес> и <адрес> подсудимый дважды высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанная угроза по адресу: <адрес> сопровождалась сдавлением подсудимым органов шеи потерпевшей и нанесением той ударов, а по адресу: <адрес> – прижатием подсудимым отвертки к шее потерпевшей. С учетом того, что подсудимый вел себя агрессивно, а также характера его действий и высказываний, у потерпевшей имелись основания данные угрозы воспринимать реально и опасаться их осуществления.

К указанным выводам суд пришел на основании показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №3, которая являлась непосредственным очевидцем действий, совершенных подсудимым по адресу: <адрес>, в т.ч. являлась очевидцем наличия у подсудимого отвертки, и которой потерпевшая сообщила о действиях подсудимого, совершенных тем по адресу: <адрес>.

Показания потерпевшей и указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра мест происшествия с участием потерпевшей.

Подсудимый, отрицая показания потерпевшей, выдвигая версию оговора его той по причине ее негативного к нему отношения, в тоже время, не оспаривает показания свидетеля Свидетель №3, не выдвигает версию сообщения ей потерпевшей недостоверных сведений, а также не выдвигает версию сговора потерпевшей с указанным свидетелем на его оговор.

При изложенных обстоятельствах показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №3 суд расценивает как достоверные, а показания подсудимого - как способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности, в связи с чем относится к ним критически.

Кроме того, судом установлено, что 28.12.2018 в квартире по <адрес> подсудимый покушался на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей.

Указанные действия подсудимого выразились в умышленном нанесении потерпевшей не менее пятнадцати ударов ножом в области расположения жизненно важных органов человека - грудной клетки, живота и головы, а также по верхним конечностям. После утраты возможности нанесения потерпевшей ударов ножом, подсудимый требовал возврата ножа, а также продолжил нанесение той ударов руками. Нанесение ударов потерпевшей ножом подсудимый прекратил лишь ввиду утраты ножа в результате завладения им потерпевшей, т.е. вынужденно, однако продолжил совершение в отношении нее иных насильственных действий, которые прекращены им в связи с принятием свидетелем Свидетель №1 мер к проникновению в указанную квартиру.

С учетом возраста, полученного образования, жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть того, что нанесение ударов ножом в области тела, содержащие жизненно важные органы, может создать опасность для жизни потерпевшей и повлечь ее смерть. Учитывая факт нанесения ударов ножом, используемым в качестве оружия, значительное количество нанесенных потерпевшей ударов, локализацию телесных повреждений, образовавшихся в результате его действий, требования возврата ножа после его вынужденной утраты в результате активного сопротивления потерпевшей и нанесения последней ударов руками, желал наступления смерти потерпевшей.

К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, не оспаривающего совершения в отношении потерпевшей установленных судом действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов выемок и осмотров, заключений судебных экспертиз. Сообщенные указанными лицами сведения являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, согласующимися со сведениями, содержащимися в исследованных судом протоколах следственных и процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшей, а лишь желал сделать той больно, являются способом защиты, действительности не соответствуют, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Мнение адвоката подсудимого о необходимости квалификации действий последнего по ст.113 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного со стороны потерпевшего противоправными или аморальными действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не основано на установленных судом фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах, в частности - заключении комиссии судебных экспертов, из которого следует, что подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния (28.12.2018) не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено и не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем суд находит установленным факт покушения подсудимого на убийство потерпевшей в результате действий последней, являвшихся аморальными, приведших с учетом индивидуально–психологических особенностей подсудимого к снижению у того произвольной волевой регуляции деятельности со снижением самоконтроля и прогноза последствий своих действий.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, их количество, возраст и личность виновного, который не судим, до совершения установленных судом деяний осуществлял трудовую деятельность, характеризуется исключительно положительно, холост, состояние его здоровья - наличие заболевания хронического <данные изъяты> Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый опасности для себя и окружающих не представляет, а также его индивидуально–психологические особенности, которые в условиях высоко личностно значимой и субъективно психотравмирующей ситуации, обусловившей возникновение у него состояния эмоционального напряжения, оказали существенное влияние на его сознание и деятельность, способствовали усилению состояния эмоциональной напряженности, ограничению в выборе адекватных способов поведения, привели к снижению произвольной волевой регуляции деятельности со снижением самоконтроля и прогноза последствий своих действий. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Смягчающих наказание обстоятельств при совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание за предусмотренное ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ преступление, суд признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной сдаче прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции и сообщении им о совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, частичное признание им своей вины в совершении установленного судом деяния и дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, раскаяние в содеянном, аморальность явившегося поводом для преступления поведения потерпевшей, принесение подсудимым извинений последней, частичное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда, готовность возместить вред в полном объеме.

Смягчающие наказание обстоятельства в виде явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения причиненного потерпевшей вреда, предусмотрены положениями ст.ст.61 ч.1 п.п.«и», «к», 62 ч.1 УК РФ, что учитывается судом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание за установленные деяния, судом не выявлено.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ст.119 ч.1 УК РФ применены быть не могут в связи с тем, что они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем суд квалифицирует его как тяжкое преступление.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в своей совокупности, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимым совершена совокупность преступлений против личности, в т.ч. тяжкого (с учетом измененной категории преступления), суд считает, что обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений сможет лишь наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В силу положений ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, с учетом изменения категории преступления, назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении следующих преступлений:

- двух эпизодов, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ;

- предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ.

По каждому из преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с возложением следующих обязанности и ограничений:

- обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- ограничения на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

- ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования Кунашакского сельского поселения Челябинской области.

По ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую – тяжкое преступление.

В соответствии со ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 29.12.2018 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанном исчислении каждый неполный день является полным днем в пользу подсудимого.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- нож, женскую кофту красного цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- образец крови ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток, в части вопроса о мере пресечения – в течение 03 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>