Приговор № 1-107/2019 1-496/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

№ 1-107/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судим,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 27 минут с целью встречи со своей бывшей сожительницей ФИО8 через балкон проник в <адрес> Ю Чена <адрес>, где проживала ФИО8, и обнаружил в указанной квартире спящих ФИО8 и ранее ему знакомого ФИО2.

После чего, испытывая ревность к ФИО8, ФИО1 напал на ФИО2, затеял с ним драку и, используя приисканный на месте нож, причинил ФИО2 резанные повреждения пальца левой кисти и резанные повреждения правой поверхности шеи.

В процессе драки ФИО1 и ФИО2, а также ФИО8 вышли из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку 2-го этажа подъезда № <адрес> Ю Чена <адрес>, где ФИО1, испытывая ревность к ФИО8, и испытывая в связи с этим личную неприязнь к ФИО2, решил его убить. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил ФИО2 руками и вместе с ним переместился на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> Ю Чена <адрес>, где, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, повалил того на указанную лестничную площадку, и нанёс потерпевшему не менее 20 ударов руками со значительной силой, в различные части тела, в том числе по туловищу, в шею и в голову, то есть в места расположения жизненно важных органов человека. При этом ФИО1, желая причинить смерть ФИО2, когда от полученных ударов потерпевший ФИО2 потерял сознание, в связи с чем, перестал оказывать какое-либо сопротивление, нанёс лежащему на спине ФИО2 ещё не менее 10 ударов в голову ногой обутой в жёсткую обувь.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения:

- тупую открытую черепно-мозговую травму: сливающиеся кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза, спинки носа, в скуловых и щечных областях с переходом на лобную область, две рвано-ушибленные раны в области надбровной дуги справа, ссадину в лобной области по срединной линии, рвано-ушибленную рану в области спинки носа, рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, ссадину в подбородочной области по срединной линии, ссадину в нижнечелюстной области справа, ссадину в нижнечелюстной области слева; фрагментарные переломы носовых костей, носовых отростков лобной кости, лобных отростков верхней челюсти, горизонтальный перелом верхней челюсти на уровне грушевидного отверстия, переломы височных и лобных отростков скуловых костей, носовой перегородки с переходом на ячейки решетчатого лабиринта и горизонтальную пластинку решетчатой кости, крышу правой и левой глазницы, разрывы слизистой оболочки в проекциях переломов; субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, и которые состоят в прямой причинной связи со смертью;

- ссадину в области левого надплечья и плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- поверхностные резаные раны на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети, резаная рана на лучевой поверхности у основания 1-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных действий ФИО1 на месте наступила смерть ФИО2 – от причинённой ФИО1 тупой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием носового кровотечения и механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что познакомился с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Проживал совместно с ней с марта или апреля 2015 года. До того, как ФИО8 уехала, у них были конфликты, но не серьезные. Они нормально общались, вместе брали кредит. Она знала, что он ревнивый, он сразу ей об этом сказал. События происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент прошло более двух месяцев после их расставания, но ФИО8, не говорила ему, что не будет более с ним проживать. Когда ФИО8 уехала, он звонил ей, и она сказала, что поехала на рыбалку (на путину), сказала, чтобы он не гулял и работал. Он считает, что на момент произошедшего они все еще были вместе. Перед тем, как ФИО8 уехала, он съехал с квартиры, и ему не было известно, где ФИО8 будет проживать. Вечером (ДД.ММ.ГГГГ) он позвонил ФИО8, которая сказала ему, чтобы он приезжал завтра. Он начал её подозревать, и на такси поехал домой. ФИО8 не говорила ему, где будет проживать, он просто подумал, что она будет именно там. По пути он купил полтора литра пива, часть которого употребил. Подъехав к дому, он увидел в окне свет. Домофон был отключен. Он решил сделать сюрприз ФИО8. Его вещей не было в той квартире, ФИО8 его в квартиру не приглашала, но он хотел посмотреть, с кем она. По трубе он залез на балкон, в окно увидел, что ФИО8 лежит с каким-то мужчиной. Он захотел узнать, в чем дело, и «разобраться» с мужчиной. Он начал стучать в окно, мужчина вышел в коридор квартиры. ФИО8 открыла ему окно. Он вошел в комнату, ударил ФИО8 за обман. Он испытывал ревность к ФИО8, совместно с которой проживал 4 года. Потом в комнату вошел ФИО2, в правой руке у которого был нож. ФИО2 сказал ему не трогать ФИО8, держал нож в руке и замахивался. Он схватил тряпку, намотал её на руку и начал драться с ФИО2, схватил ФИО2 за правую руку, в которой тот держал нож. Левой рукой ФИО2 схватил его за голову и начал бить об стену. У него оказался разбит нос и голова в двух местах. На голове у него лопнул старый шрам. Вся кровь, обнаруженная в квартире, принадлежит ему. Сам он нож не брал. Потом ФИО2 стал спрашивать, узнаёт лит он его. Он узнал в мужчине ФИО2. Он был знаком с ФИО2 с детства. ФИО2 был старше его, ходил в одну школу с его старшим братом. На его вопрос, зачем он «полез» на ФИО8, ФИО2 ответил, что он (ФИО1) с ней уже разошёлся, что хотел позже сообщить ему (ФИО1), что они с ФИО8 «встречаются». Он начал драться с ФИО2, так как знал, что ранее тот был судим за причинение телесных повреждений. Он (ФИО1) оборонялся. ФИО8 во время драки бегала по этажам. В ходе драки они сместились к входной двери. ФИО8 стояла на лестничной площадке за дверью, ФИО2 стоял в дверях, он (ФИО1) держал того за руку, в которой у ФИО2 был нож. ФИО8 потянула его (ФИО1), и он вытащил ФИО2 из квартиры. Между ними снова началась драка. В подъезде ФИО2 также ударил его головой об стену. На стенах в подъезде была в основном его кровь. Они с ФИО2 пошли вниз по ступенькам, вместе упали. Он начал вставать, а ФИО2 был на коленях. ФИО2 ударил его лицом об перила, он встал, нанес ФИО2 несколько ударов. Он не позволял ФИО2 совершать активные действия ножом. Когда ФИО2 был лицом к окну, а он был сзади, ФИО2 начал вставать, и когда развернулся, он нанес тому два удара ногой. Обут он был в кроссовки. ФИО2 упал, он наступил ему на руку, тот попытался встать, и он «помог» ему, чтобы тот больше не вставал – нанес около 10 ударов. Чтобы ФИО2 не ударил его ножом, ему пришлось положить ФИО2 на пол, где он продолжал того бить. Затем он забрал нож из правой руки ФИО2 и отдал нож ФИО8, сказал, чтобы она вызвала скорую и полицию. ФИО8 взяла нож, прошла до тумбы в коридоре и бросила нож там. Потом он с ФИО8 подошёл к ФИО2, который хрипел, повернули ФИО2 на бок, чтобы тот мог дышать. Он проверили у ФИО2 пульс, пульса не было. Он пытался сделать ФИО2 массаж сердца, но понял, что ФИО2 умер. Он сказал ФИО8 вызывать скорую и полицию, а сам ушел, потому что испугался. Потом он позвонил ФИО8, и та сказала, что ФИО2 – в больнице, что все нормально. Позже его задержали оперативные сотрудники. У него не было умысла убивать ФИО2. Если бы он знал, что ФИО8 была не одна, он бы к ней не поехал. ФИО2 умер в связи с тем, что он ударил ФИО2 ногой, и тот ударился затылком об бетон. ФИО8 дает ложные показания, потому что боится его. После задержания его осматривали, делали томографию головы и брали срезы ногтей, он сообщал эксперту о своих повреждениях. Эксперт сразу осмотрел его голову и сказал, что видит его повреждения. Он не может пояснить, почему имевшиеся у него повреждение не отражены в экспертизе. Он говорил эксперту, что у него было кровотечение. У эксперта в отношении него не было никакой неприязни. Он не может пояснить, как у ФИО8 образовались повреждения, обнаруженные в ходе экспертизу. Он не может пояснить, как у ФИО2 образовались раны на шее, резанная рана на пальце левой кисти, ему нечем было причинять ФИО2 повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что к дому № по <адрес> Ю Чена <адрес> он приехал в тёмное время суток, возможно, около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что домофон в подъезде №, в котором расположена <адрес>, где ранее он проживал с ФИО8, не работает, по трубе, он залез на балкон <адрес> – чтобы убедиться, находится ли ФИО8 в квартире, и с кем находится. На балконе через окно квартиры он увидел, что ФИО8 лежит вместе с каким-то мужчиной, как он позже узнал, это был ранее ему знакомый ФИО2. Тот факт, что ФИО8 не одна, его возмутил. Он стал бить ногой по окну комнаты. ФИО8 и ФИО2 поднялись. ФИО8 открыла окно, и он залез в квартиру. В это время ФИО2 вышел в коридор квартиры. Он ударил ФИО8 «на отмаш» по лицу, она упала на кровать. Он вышел в коридор за ФИО2, который в это время уже взял нож с кухни. Они начали драться, ударить его ножом у ФИО2 не получилось. Он не знает, откуда у ФИО2 появилось ножевое повреждение на кисти левой руки, данное повреждение он не наносил. Кровь в коридоре квартиры могла образоваться от кровотечения из его носа или носа ФИО2, что могло произойти в ходе обоюдной драки. Через некоторое время ФИО8 открыла дверь квартиры, чтобы ФИО2 его выгнал, и их драка сместилась на лестничную площадку 2-го этажа подъезда № <адрес> Ю Чена <адрес>. В ходе драки он и ФИО2 спустились на лестничную площадку между 1 и 2 этажами указанного подъезда, где он повалил ФИО2 и нанёс около 20 ударов руками и ногой по лицу лежащего ФИО2, после чего ФИО2 захрипел. Он и ФИО8 повернули того на бок. У ФИО2 пошла кровь изо рта и носа. Он сказал ФИО8 вызывать скорую помощь, так как предположил, что ФИО2 умер. Убивать ФИО2 он не собирался. После чего он ушёл из подъезда. (том 1 л.д. 110-113).

Видеозапись допроса также была исследована в судебном заседании. Содержание протокола допроса подозреваемого соответствует видеозаписи данного следственного действия (том 1 л.д. 114).

После оглашения его показаний, подсудимый пояснил, что на момент событий он расстался с ФИО8, но они все равно виделись. Он предполагал, что ФИО8 проживает с другим мужчиной, хотел в этом убедиться. Он не бил ФИО2, когда тот лежал. Изначально он хотел поддержать показания ФИО8 и оговорил себя, сказав, что бил ФИО2, который лежал, и что бил ФИО2 по лицу. Он оговорил себя, чтобы ФИО8 стало «легче», хотел ей угодить. Когда он прочитал её показания, он частично с ними согласился, и когда его привезли на место происшествия, он начал показывать все со слов ФИО8. Ему было жалко ФИО8, так как та потеряла своего нового мужчину.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что предъявленное обвинение он признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что наносил удары по голове ФИО2 ногой, когда тот после нанесенных им ударов руками попытался встать. Он нанес ФИО2 удары пяткой правой ноги 3 – 4 раза. Его действия были связаны с тем, что в руках ФИО2 оставался нож, и тот мог причинить ему телесные повреждения. А также, чтобы ФИО2 не поднялся. Когда он полез на балкон к ФИО8, то оставил пакет со своими вещами под трубой. Штаны, в которых он причинял телесные повреждения ФИО2, он переодел и выкин<адрес>, который он забрал с места происшествия, он выкинул в районе гаражей по <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 131-133).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что отдал нож ФИО8. Когда он говорил, что выкинул нож на <адрес>, хотел угодить ФИО8. После допроса ФИО8 в судебном заседании, ему уже не было жалко ФИО8.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что вину в совершении убийства ФИО2 он не признает. В конфликте с ФИО2 он оборонялся, поскольку ему было известно, что ранее ФИО2 был судим за убийство человека с использованием ножа, а в ходе их конфликта у ФИО2 был нож, в связи с чем, он того опасался. Ножом ФИО2 он не бил. С обвинением в части ударов кулаками и ногами согласен частично, он нанес в общей сложности не более 20 ударов. Время, место и дата в обвинении указаны верно. (том 1 л.д. 139-142).

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил тем, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он уже все обдумал и решил сказать правду. Жалости к ФИО8 на тот момент он не испытывал. На него не оказывалось никакого давления, при его допросе присутствовал адвокат, показания давал добровольно. Они с ФИО2 наносили удары обоюдно, но изначально он оборонялся.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 на месте показал об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 (том 1 л.д. 123-125).

Видеозапись проверки показаний на месте ФИО1 также была исследована в судебном заседании. Содержание протокола проверки показаний на месте ФИО1 соответствует видеозаписи данного следственного действия (том 1 л.д. 126).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что давал показания со слов ФИО8, когда прочитал её показания. Показания он давал после консультации с адвокатом, но показания дал ложные, потому что ему было жалко ФИО8. Кроме того, на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. При проведении его допроса (в качестве подозреваемого) присутствовали: он, адвокат и следователь. Но показания не являются правдивыми, он оговорил себя из-за жалости к ФИО8 и из-за давления со стороны оперативных сотрудников.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что, её брат ФИО2 познакомился на рыбалке (на путине) с ФИО8, с которой стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 ей позвонили и сообщили, что ее брат был убит. Муж сказал ей, что ФИО2 убили, что это сделал ФИО1. В тот же день она встретилась с ФИО8 в следственном комитете. ФИО8 пояснила ей, что ночью ФИО1 залез к ним в съемную квартиру по адресу <адрес> Ю Чена, <адрес>. Подробности произошедшего ей не известны. Характеризует своего брата, как доброго, внимательного, отзывчивого человека, сам бы он в драку никогда не полез, агрессии с его стороны она никогда не замечала. Её брат был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Ей известно, что тогда произошел конфликт, но ФИО2 не бросил человека, вызвал скорую, но тот человек умер у него на руках. За это ее брат просил прощения. Пояснила, что не знает, общались ли ФИО1 и ФИО2 между собой, но её брат был одноклассником старшего брата ФИО1. ФИО8 проживала с ФИО10 несколько месяцев.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, с 2014 года она знакома с ФИО1. Они жили вместе в <адрес>. В 2017 году они переехали в Хабаровск, снимали комнату. Потом она уезжала до мая 2017 года. Затем они вместе жили по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>. Однажды, пока она была на работе, ФИО1 привел домой другую девушку, после чего она с ним рассталась. ФИО1 съехал, а она осталась проживать по тому же адресу. ФИО1 часто появлялся, хотел помириться. Бывало, что он заходил через окно или через балкон, был в состоянии алкогольного опьянения, что заканчивалось дракой либо руганью между нею и ФИО1, после чего, тот уходил. ФИО1 хотел помириться, но она ему каждый раз отказывала. Когда она была на путине, ФИО1 звонил ей и даже «скидывал» деньги, чтобы она оплатила общий кредит. ФИО1 не знал, что она проживает с ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 стали жить по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>. ФИО1 и ФИО2 были знакомы: старший брат ФИО1 общался с ФИО2. Она говорила ФИО2, что ранее проживала с ФИО1. ФИО1 позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ, спросил, приехала ли она, спросил, где она живет, но она не сказала. ФИО1 в тот момент был пьян. ФИО2 сказал ей ничего не говорить ФИО1, так как ФИО1 был пьян. Она знала, что ФИО1 находится в селе Бычиха на работе. Она и ФИО2 поужинали и легли спать. Проснулись они от шума на балконе. Их квартира находится на втором этаже. Они встали, открыли шторы, увидели ФИО1, который пинал окно их комнаты. Она поняла, что ФИО1 залез на балкон с улицы. ФИО2 вышел в коридор, включил свет, сказал ей, чтобы она открыла окно, чтобы ФИО1 его не разбил. ФИО1 толкнул ее, начал выражаться нецензурной бранью, так как приревновал ее. ФИО1 выбежал из комнаты за ФИО2. Началась ругань, ФИО1 накинулся на ФИО2. Они боролись: ФИО1 нападал на ФИО2, а тот защищался. Она выбежала в подъезд и начала звать на помощь, просила соседей вызвать полицию, так как в квартире её телефон «не ловил» сеть. Было 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Никто из соседей не отреагировал. Она открыла дверь второй комнаты своей квартиры и попросила проживавшую там Свидетель №1, вызвать полицию, но никто не позвонил. Когда ФИО1 прижал ФИО2 к стене между ванной и туалетом, их руки тоже были прижаты к стене, и она увидела, что у каждого из них в руке есть нож. Потом они опустили руки, так как ФИО2 порезался. ФИО2 попросил дать ему тряпку, которой замотал рану. На её вопрос ФИО2 ответил, что порезался сам. Сказал ли он правду, она не знает, но у ФИО1 нож упал. Повреждение у ФИО2 было на левой руке, которой он удерживал правую руку ФИО1 с ножом. ФИО1 снова кинулся на нее, чтобы ударить, нецензурно выражался, оскорблял. ФИО2 вытолкнул ФИО1 со словами, что тот пьян и должен пойти «проспаться». В дверном проёме ФИО1 попытался накинуться на ФИО2. Она их обошла, так ширина прихожей это позволяла. Стала стучать в <адрес>. ФИО2 оказался в дверном проёме, ФИО1 держал ручку двери, а она стояла за дверью. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, требовал, чтобы тот ушел, начал пинать ФИО2 по ногам. Они схватились друг за друга руками, стали бороться, стали спускаться вниз по лестнице, перешагивая по ступеням. ФИО2 пытался освободиться, а ФИО1 удерживал его. Так они дошли до площадки между этажами (1-ым и 2-ым) и там стали драться. ФИО1 бил ФИО2 спиной об стену, где раньше был мусоропровод. Потом ФИО1 ударил ФИО2 ногами 2 – 3 раза. У ФИО2 был нож, но он его не использовал. Когда они были уже на площадке, ФИО2 выкинул нож. ФИО1 пинал ФИО2 по всему телу. Она несколько раз поднималась по этажам, стучалась к соседям. Когда она вернулась к дерущимся, то увидела, что ФИО2 уже лежит на полу на спине, а ФИО1 сидит на нем «полубоком» и наносит ему удары кулаками в лицо. Нанёс около 20 ударов. Она начала оттягивать ФИО1 со спины. ФИО2 пытался сопротивляться, пытался скинуть ФИО11, но когда она начала оттягивать ФИО1, ФИО2 уже потерял сознание и не сопротивлялся. Ей не удалось оттащить ФИО1, он продолжал наносить удары ФИО2, потом ФИО1 встал и ударил ФИО2 правой ногой по лицу около 10 раз, ФИО1 с силой прыгал на ФИО2. ФИО1 был обут в кроссовки. ФИО2 не оказывал никакого сопротивления. Она пыталась остановить ФИО1, говорила, что он убьет потерпевшего. Потом ФИО1 начал пинать её, схватил за волосы, пинал в лицо, но она закрывалась. ФИО2 оставался лежать. Потом ФИО1 сказал ей, идти «очухивать» потерпевшего. Они проверяли у ФИО2 пульс, но пульса не было. Когда она начала делать ФИО2 массаж сердца и полила ему воды на лицо, ФИО11 нажал ему ногой на грудь и еще раз проверил пульс. ФИО1 сказал ей вызывать скорую. Сказал, что если она его «сдаст», он «положит» её рядом. Она переставила свою SIM-карту в телефон ФИО2 и позвонила в скорую. ФИО1 ушел, не попытавшись оказать ФИО2 никакой помощи. Она вызвала скорую. Потом ей позвонили из полиции, так как им позвонили со скорой. За время их совместного проживания ФИО1 вёл себя не адекватно, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, кидался в драку, заводил скандалы. С ФИО2 такого не было. Сразу после произошедшего она давала показания. На тот момент события помнила лучше, показания давала добровольно. Ножи, которыми вооружились ФИО2 и ФИО1, находились в ее квартире на кухне.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО8 показала, что проживает по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, с которым состоит в близких отношениях. В указанной квартире она снимает одну комнату у ФИО12. Всего в <адрес> комнаты, каждую из которых снимают разные люди. Она и ФИО2 проживали в комнате №. В комнате № (распложена напротив комнаты №) проживали две сестры – Ольга и Татьяна. В комнате № (расположена справа от входа в комнату №) проживает девушка по имени Свидетель №1. Ранее, с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она также проживала по данному адресу. До конца мая 2018 года она проживала с ФИО1, с которым на тот момент состояла в близких отношениях. В конце мая 2018 года они расстались, по причине измены ей ФИО1 с другой девушкой. Она выгнала ФИО1 из квартиры, но тот около 2 раз забирался в квартиру через балкон (по трубе, установленной под балконом), избивал её, угрожал убийством. В полицию она не обращалась, она уехала в <адрес>, где познакомилась с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила свою сим-карту, утраченную в сентябре 2018 года, и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1. Из разговора было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они говорили об общем кредите (оформлен на неё), за который ФИО1 должен был ей деньги. ФИО1 спрашивал, где она проживает и с кем. Сказал, что скорее всего она проживает по тому же адресу, но она на это никак не отреагировала. ФИО2 сказал ничего не отвечать ФИО1, так как ФИО1 пьян, и нужно дождаться разговора, когда ФИО1 будет трезвым. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 легли спать. В квартире в своих комнатах находились Свидетель №1 и Ольга, Татьяны не было. Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, увидела, что за окном комнаты (которое выходит на балкон) стоит ФИО1 и бьёт ногой по стеклу. ФИО2 также проснулся от шума, «с просони» вышел в коридор. Она открыла окно, и ФИО1 залез в комнату, толкнул её на «отмаш» правой рукой, вышел в коридор, ударив ногой дверь комнаты. Затем ФИО1 и ФИО2 «сцепились» друг с другом. ФИО1 пытался нанести ФИО2 удары ногами в живот, схватил того за горло. ФИО2 сопротивлялся, уворачивался от ударов ФИО1. Она пыталась найти телефон, чтобы вызвать полицию. Через некоторое время она увидела у ФИО2 в руках нож с деревянной ручкой, а у ФИО1 в руках – нож с тёмной ручкой. Когда и где ФИО1 и ФИО2 взяли ножи, она не видела, так как выходила в подъезд, стучалась к соседям, просила помощи. Она не видела, чтобы ФИО2 и ФИО1 наносили друг другу удары ножами. Когда она вернулась в квартиру, то услышала от ФИО2, что ему нужна тряпка. После этого она увидела, что левая рука ФИО2 испачкана в крови, порез она не видела. ФИО2 прошёл в их комнату, она дала ему тряпку, которой он замотал себе руку. После этого ФИО1 потянулся рукой в её сторону, ФИО2 его остановил. Она прошла мимо них, снова вышла в подъезд, где пыталась вызвать полицию и обратиться к соседям. Затем ФИО2 и ФИО1 прошли к выходу из квартиры. ФИО1 вышел на лестничную площадку, а ФИО2 остался в дверном проеме <адрес> перегородил ФИО1 вход в квартиру своим телом. Проход на лестничный марш, где находилась она, был прегражден для ФИО1 открытой дверью квартиры. ФИО2 просил ФИО1 уйти и не провоцировать конфликт. Однако, ФИО1 дотянулся до неё, схватил её за волосы. Пытаясь освободиться, она одёрнула голову в сторону (назад) и вырвалась от ФИО1. В тот же момент ФИО2 толкнул ФИО1 в тело руками. После чего ФИО1 начал наносить удары ногами по ногам ФИО2, а затем ФИО1 и ФИО2 снова «сцепились» и по лестничному маршу вместе переместились на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами подъезда. В этот момент ни у ФИО1, ни у ФИО2 ножей в руках уже не было. Нож, который был у ФИО2, остался лежать в дверном проёме. На лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда ФИО1 и ФИО2 стали бороться на полу, после чего поднялись на ноги. ФИО2 был ниже ростом ФИО1 и старался его успокоить, перехватывая руки ФИО1, которыми тот хотел его ударить. Далее ФИО1 схватил ФИО2 двумя руками за плечи и стал бить его головой о находящийся за его спиной мусоропровод, ФИО2 около 4-х раз ударился затылком о металлический мусоропровод. Потом, ФИО1 повалил ФИО2 на лестничную площадку, на спину. Сам ФИО1 оказался сверху ФИО2 в сидячем положении, надавливая коленями на туловище ФИО2, не давая тому подняться и ограничив движения последнего. Далее ФИО1, сидя сверху на ФИО2, стал поочерёдно наносить своими кулаки удары с размаху сверху вниз в лицо ФИО2. ФИО2 пытался сопротивляться ударам ФИО1, перехватывать его руки, но пропустив 3 – 4 удара, перестал сопротивляться, потерял сознание и просто лежал без движения. ФИО1 продолжил наносить лежащему без сознания ФИО2 удары в лицо кулаками поочередно сверху в низ с размаху. От лица ФИО2 отлетали брызги крови. Всего ФИО1 нанёс не менее 20-ти ударов по лицу и голове ФИО2. Она понимала, что ФИО1 убьет ФИО2, если его не успокоить, поэтому стала кричать в подъезде о помощи, пыталась оттащить ФИО1 за его одежду от ФИО2, но у неё ничего не получилось. ФИО2 признаков жизни уже не подавал, лицо ФИО2 было всё в крови. Далее ФИО1 встал на ноги и правой ногой с размаху, поднимая её в верх, стал пяткой наносить удары по голове и лицу ФИО2. При этом ФИО1 подпрыгивал, нанося удары ФИО13 с большой силой. Таких ударов было не менее 10. Далее ФИО1 стал наносить ей удары ногами по ногам, кричал, что убьет её. За волосы затащил её в квартиру. После чего, взяв воду с кухни, сказал ей идти с ним и привести в чувство ФИО2. Она выплеснула воду на лицо ФИО2, но тот не отреагировал, лежал не подвижно. ФИО1 проверил пульс ФИО2 и сказал, что пульса нет, сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она попыталась нажать на грудь ФИО2, чтобы тот начал дышать, но ФИО2 оставался без движения. ФИО1 наступил на грудь ФИО2 ногой. После этого ФИО1 сказал, что, если она его «сдаст», он её убьет, и ушёл. (том 1 л.д. 50-57).

В ходе проверки её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указала место событий, продемонстрировала действия ФИО1 в отношении ФИО2, указав, что ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> Ю Чена <адрес> нанёс не менее 20 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногой в голову, лежавшему на полу ФИО2 (том 1 л.д. 60-62).

Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 118-122).

После оглашения ее показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, пояснила, что ФИО1 был в неадекватном состоянии, у него были бешенные глаза, он был пьяный, полагает, что ФИО1 ее приревновал. Когда ФИО1 и ФИО2 боролись, ФИО1 со всей силы ударил ФИО2 спиной и головой о мусоропровод.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, она проживала по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Там же проживала Свидетель №1, ФИО8 и ФИО2. Она не видела событий, только слышала, что происходило в квартире. В <адрес> комнаты, одну из которых снимала она, вторую – ФИО21, а в третьей комнате жили ФИО8 и ФИО2, которые начали проживать вместе с октября 2018 года. Квартира находится на 2 этаже. Ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 – 04:00, когда она находилась в своей комнате, мужчина залез в квартиру через балкон. Она проснулась от того, что кто-то стучал в балконную дверь. ФИО8 открыла окно и впустила мужчину, который начал кричать на ФИО8, спрашивал: «Это кто». Сама она из своей комнаты не выходила. Мужчина угрожал ФИО8, кричал, что убьет её и того, кто будет рядом с ней. Начался шум борьбы, и она поняла, что происходит драка. ФИО8 кричала на мужчину, пыталась успокоить его. Она (ФИО14) поняла, что дерутся ФИО2 и второй мужчина. Драка происходила в квартире, потом они переместились в подъезд. ФИО8 стучала соседям, просила о помощи, но никто ей не открыл. Она это хорошо слышала, так как дверь в квартиру была открыта. После драки в подъезде второй мужчина стал кричать, что «он» не дышит, что надо пощупать пульс. Затем сказал ФИО8, что она его «не видела» и убежал. ФИО8 начала вызывать скорую помощь. Насколько она поняла, драка произошла из-за ревности второго мужчины. ФИО8 говорила ей после случившегося, что раньше встречалась с ФИО1, а потом стала жить с ФИО2, но не говорила ФИО1, что живет с ФИО2. Она (ФИО14) находилась в своей комнате до утра, вышла только в 06:30, видела следы крови в квартире и подъезде. ФИО2 находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, был накрыт, но было видно, что он весь в крови, особенно голова. Она сделала вывод, что он мертв. Сотрудники полиции осматривали труп и сказали, что ФИО2 умер. Со стороны ФИО2 она никаких угроз не слышала, голос ФИО2 от других она отличить могла. Она не вызывала скорую помощь и полицию, потому что у нее был шок, она об этом даже не подумала. Характеризует ФИО2, как спокойного, не конфликтного и доброжелательного соседа, который иногда употреблял спиртные напитки, но агрессии с его стороны не было. На сегодняшний день ей известно, что вторым мужчиной был ФИО1, ей об этом ДД.ММ.ГГГГ в Следственном комитете сказала ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживала по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, номер квартиры не помнит, на втором этаже, с начала октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Также там проживала её подруга с сестрой. В квартире было три комнаты, она занимала одну, вторую занимала ФИО15. Еще одну занимала ФИО8, которая проживала с мужчиной по имени ФИО4. События произошли в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после полуночи. Она спала, но проснулась от стука мужчины в балконную дверь. На тот момент она не знала, кем был тот мужчина, потом узнала, что это был ФИО1, который стучался и кричал на ФИО8. Она его в квартиру не впускала, но он попал в квартиру через окно соседней комнаты, в которой проживала ФИО8. Затем она услышала голоса ФИО8, ФИО4 и ФИО1 в коридоре. Они все сильно кричали. К ней в комнату забежал ФИО4 и сказал, что надо вызвать полицию. На тот момент на ФИО4 не было телесных повреждений. Когда она видела ФИО1 на балконе, в руках у него ничего не было, а когда в комнату зашел ФИО4, у него в руках был нож. Она не вызвала полицию, потому что испугалась. Затем ФИО4 вышел из комнаты, и крики продолжились, а впоследствии прекратились. Она вышла из комнаты и увидела немного крови в коридоре возле своей двери. Она слышала крики и шум драки на лестничной площадке, но туда она не выходила. Крики женщины продолжались больше 10 минут. Потом приехали сотрудники полиции, зашли к ней в комнату, спрашивали о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, с конца сентября 2018 года она проживает по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, которая находится на 2-ом этаже. Эту квартиру арендует её мама ФИО16, чтобы ей было ближе добираться до Хабаровского технологического колледжа, где она обучается. Квартира является трехкомнатной, она живёт в комнате одна. В другой комнате живут две сестры К-вы: Татьяна и Ольга. В третьей комнате проживали ФИО2 и ФИО8. Какие взаимоотношения у ФИО2 и ФИО8 она точно не знает, отношений с ними не поддерживает. С Таней и Ольгой она поддерживает дружеские отношения. Характеристику ФИО8 и ФИО2 дать не может, не знает, чем они занимаются, где работают. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>.30 по <адрес> Ю Чена в <адрес>, спала в своей комнате. ФИО8 и ФИО2 находились в своей комнате, а Ольга – в своей. ФИО3 дома не было. Примерно в 3 часа 20 минут – 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стука в балконное остекление. Выход на балкон имеется в её комнате, а в комнате, где живут ФИО8 и ФИО2, двери на балкон нет, имеется только окно. Примерно через 5 минут она увидела, что на балкон залез незнакомый ей мужчина, стал стучаться в её комнату. Она очень испугалась, подбежала к двери в коридор, чтобы убежать от мужчины. Затем она посмотрела на балкон, мужчины там уже не было. Она поняла, что данный мужчина через окно попал в комнату, где находились ФИО8 и ФИО2, в той комнате начался шум, женские и мужские крики. Каких-либо слов или фраз она разобрать не смогла. Спустя короткий промежуток времени она услышала, как шум переместился в коридор. Кто именно оказался в коридоре, она не видела, находилась в своей комнате. В коридоре раздавались женские и мужские крики, из которых она не смогла разобрать каких-либо слов или выражений. Также в коридоре было шумно, но что именно это был за шум, она сказать и описать не может. Этот шум продолжались около 10 минут, после чего в её комнату ворвался ФИО2, у которого, в руке находился нож. ФИО2 закрыл за собой дверь и стал кричать, чтобы она вызывала полицию, но ничего он не объяснил. Тут же дверь комнаты открылась, и она увидела того мужчину, который попал в квартиру через балкон. Затем ФИО2 каким-то образом снова оказался в коридоре, где находился вышеуказанный мужчина. Она была сильно напугана происходящей ситуацией и спряталась в шкаф в своей комнате. Из коридора продолжали доносится звуки шума. Далее она услышала голос ФИО2, который спрашивал, не узнаёт ли его второй человек. Дальнейший диалог не помнит, но мужчины узнали друг друга. Где в это время была ФИО8, она не знает. Находясь в шкафу, около 3 часов 55 минут она со своего телефона позвонила своей маме, попросила ее вызвать полицию. Затем шум стих. Когда она вышла из шкафа, выглянула в коридор, то увидела на полу в коридоре лужу крови, следы от которой вели к выходу из квартиры. Она снова вернулась в свою комнату. Она поняла, что ФИО8, ФИО2 и второй мужчина покинули квартиру, потому что их не было видно и слышно в квартире. Спустя 10 – 15 минут она снова услышала в коридоре мужские и женские крики. Больше всех кричала ФИО8. ФИО8 просила вызвать полицию, кричала, что «он» «его» убьёт. Она снова позвонила маме, попросила вызывать полицию. Услышала, что в коридоре стали раздаваться глухие звуки, похожие на удары по человеческому телу. ФИО8 продолжала кричать, чтобы вызывали полицию. Когда звуки ударов прекратились, она услышала, как ФИО8 плачет и говорит, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Далее в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. (том 1 л.д. 69-73).

После оглашения ее показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий. Лицо ФИО1 на балконе она не видела, следователю поясняла, что видела ФИО1, потому что сделала такой вывод. Она разглядела лицо человека, который был в коридоре, это был именно ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, ему принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, а 2/3 принадлежат его тете. Он сдаёт свою комнату в аренду, а тетя сдаёт свои две комнаты. У него снял комнату ФИО1, а потом к тому приехала ФИО8. Впоследствии ФИО1 не смог оплачивать аренду и весной 2018 года переехал. ФИО8 ездила на заработки, а вернулась уже вместе с ФИО2. События по данному уголовному делу произошли в сентября 2018 года. Ему в 04:30 позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО1 убил ФИО2. Он приехал в 10:00, в квартире было много крови, все было сломано и разбито. ФИО2 уже увезли. На лестничной площадке также было много крови. На месте работали оперативные сотрудники. ФИО1 на тот момент на месте не было. На балконе был разбит стеклопакет. ФИО8 сказала, что ФИО1 ломился к ним в окно, она открыла ему, чтобы он ничего не сломал. Через окно ФИО1 залез. ФИО8 говорила, что ФИО1 испытывал ревность к ФИО2, поясняла, что они «барахтались» в коридоре, а потом переместились на площадку и там ФИО1 убил ФИО2. Это было около 3 – 4 часов утра. ФИО8 сказала, что ФИО1 был пьян и ничего не соображал, что ФИО8 и ФИО1 уже давно расстались.

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен подъезда №, а также <адрес> Ю Чен <адрес>. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружен труп мужчины – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с повреждениями на голове (лицо, подбородок), шее, плечах и левой кисти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: шорты (с трупа ФИО2), тряпка (под трупом ФИО2), следы вещества бурого цвета путём соскоба и смывов на марлевые тампоны (всего 5 шт.), цепочка из металла белого цвета; 2 выреза линолеума со следом обуви; нож; олимпийка, кружка (том 1 л.д. 13-32), изъятые предметы осмотрены (том 2 л.д. 28-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты: футболка, свитер, штаны, обувь (том 1 л.д. 116-117), изъятые предметы осмотрены (том 2 л.д. 28-33);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены справка СМП № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копия карточки происшествия №, копия карты вызова медицинской помощи №, копия протокола установления смерти человека) (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 21-25). В ходе осмотра установлено, что:

- вызов по адресу: <адрес> Ю Чена, 30 – 33, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 13 минут;

- бригада СМП прибыла по указанному адресу в 4 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- пострадавшим по указанному вызову является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 4 часа 27 минут констатирована смерть ФИО2 (том 2 л.д. 26-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием носового кровотечения и механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью.

2. С момента смерти до осмотра трупа могло пройти не менее 2-х часов и не более 6-ти часов.

3. При медицинской судебной экспертизе трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- тупая открытая черепно-мозговая травма: сливающиеся кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза, спинки носа, в скуловых и щечных областях с переходом на лобную область, две рвано-ушибленные раны в области надбровной дуги справа, ссадина в лобной области по срединной линии, рвано-ушибленная рана в области спинки носа, рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, ссадина в подбородочной области по срединной линии, ссадина в нижнечелюстной области справа, ссадина в нижнечелюстной области слева; фрагментарные переломы носовых костей, носовых отростков лобной кости, лобных отростков верхней челюсти, горизонтальный перелом верхней челюсти на уровне грушевидного отверстия, переломы височных и лобных отростков скуловых костей, носовой перегородки с переходом на ячейки решетчатого лабиринта и горизонтальную пластинку решетчатой кости, крышу правой и левой глазницы, разрывы слизистой оболочки в проекциях переломов; субарахноидальные кровоизлияния в области в области полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, состоят в причинной связи со смертью потерпевшего и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- ссадины в области левого надплечья и плеча могли образоваться в результате воздействий (удары, соударение, трение) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- поверхностные резаные раны на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети, резаная рана на лучевой поверхности у основания 1-го пальца левой кисти могли образоваться в результате воздействий (давления и протягивания) предмета, имеющего острый край или лезвие, данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4. Смерть гр. ФИО2 наступила в результате совокупности повреждений в области головы, составляющих черепно-мозговую травму.

5. Повреждения могли быть причинены в интервале первых 30 минут, не более 3-х часов до момента наступления смерти и высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

6. Повреждения в области головы, составляющие черепно-мозговую травму, ссадины в области левого надплечья и плеча могли образоваться в результате воздействий (удары, соударение, трение) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых не отобразились в морфологии повреждений. Поверхностные резаные раны на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети, резаная рана на лучевой поверхности у основания 1-го пальца левой кисти могли образоваться в результате воздействий (давления и протягивания) предмета, имеющего острый край или лезвие.

7. Повреждения в области головы, составляющие черепно-мозговую травму, могли образоваться в результате множественных (не менее десяти) ударов тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Поверхностные резаные раны на правой боковой поверхности шеи могли образоваться в результате множественных (не менее двенадцати) воздействий (давления и протягивания) предмета, имеющего острый край или лезвие. Резаная рана на лучевой поверхности у основания первого пальца левой кисти могла образоваться в результате однократного воздействия (давления и протягивания) предмета, имеющего острый край или лезвие. Ссадины в области левого надплечья и плеча могли образоваться в не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

8. Повреждения в области головы, имевшиеся у потерпевшего (тупая открытая черепномозговая травма) у живых лиц обычно сопровождаются быстрой и стойкой утратой сознания, при которой потерпевший совершать целенаправленных активных действий не мог. Остальные повреждения в виде резаных ран ссадин не оказывают какого-либо влияния на способность потерпевшего к совершению целенаправленных активных действий.

9. В результате судебно-химического исследования крови, мочи, желчи от трупа гр. ФИО2. следует, что в крови, и моче не обнаружено: этилового, метилового, пропилового. бутилового, амилового спиртов и их изомеров, производных барбитуровой кислоты, фенотиазина. 1.4 бензодиазепина, алкалоидов опия (морфина, кодеина), амитриптилина. В желчи не обнаружено алкалоидов опия (морфина, кодеина). В крови и моче не обнаружено веществ занесенных в базу данных жидкостного хроматографа Милихром А-02 «DB 2003» (том 1 л.д. 154-177);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- на левой переднее-боковой поверхности шеи в нижней трети кровоподтёк размером 4,5х1 см;

- на левой передней поверхности шеи в средней трети кровоподтёк размером 3х1 см;

- на левой переднее-боковой поверхности шеи в верхней трети и в подчелюстной области слева множественные (в количестве 3) ссадины размером от 0,5х0,1 см до 0,8х0,2 см;

- на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции грудинно-ключичного сочленения, ссадина размером 3х1 см;

- на заднее-наружной поверхности правого локтевого сустава две ссадины размером 0,8х0,5 см и 2,5х0,8 см.

Указанные повреждения могли образоваться в результате 3-5 ударных воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударах о таковые, в срок до 1 суток до момента обследования (0 часов 30 минут 11.10.2018г.) и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выполнены срезы ногтевых платин, которые в упакованном и опечатанном виде переданы следователю (том 1 л.д. 187-189);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви на одном из отрезков линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 233-237);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- в следах на клинке ножа, в смывах в коридоре, со стены в комнате №, с группы пятен в комнате №, в соскобе с окна подъезда, в смыве со стены подъезда №, с двери подъезда, в части пятен на свитере и футболке ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0 (I), что не исключает происхождение крови от ФИО2, но также не исключается происхождение крови и от ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением,

- в следах на рукоятке ножа, на куртке спортивной (олимпийке), на штанах ФИО1 обнаружена кровь человека группы В. Полученный результат не исключает происхождение крови от ФИО8,

- в следах на тряпке, на шортах, в части пятен на свитере и футболке ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает возможного смешивания крови групп 0 (I) и В (III), то есть не исключается происхождение крови от ФИО2, ФИО8, а также от ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением,

- в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0 (I), что не исключает происхождение крови от ФИО2, но также не исключается происхождение крови и от ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 клетки глубоких слоёв эпидермиса не обнаружены.

- в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО2 обнаружена кровь человека группы 0 (I), что не исключает происхождение крови от самого ФИО2. Также не исключается происхождение крови и от ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 клетки глубоких слоёв эпидермиса не обнаружены (том 2 л.д. 2-18);

- иной документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заявлению ФИО1 о применении к нему недозволенных методов расследования, то есть, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием признаков преступления в действиях ФИО17 и ФИО18.

Стороной защиты суду представлены показания эксперта ФИО19, согласно которым, судебно медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) проводилась им. Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, указаны им в заключении. При проведении экспертизы человек осматривается полностью, ему задаются вопросы об имеющихся повреждениях и о наличии жалоб. В заключении указано, что жалоб не поступило. Если бы у ФИО1 на момент осмотра имелись повреждения на голове, эти повреждения были бы отражены в заключении. Никаких повреждений, кроме зафиксированных в заключении, у ФИО1 обнаружено не было. Шрам, о наличии которого заявляет ФИО1, относится к особым приметам и не подлежит фиксации, так как фиксировались повреждения, имевшиеся на момент осмотра.

Оценив показания потерпевшей, показания подсудимого, показания свидетелей, показания эксперта, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО9, показания свидетелей ФИО8, ФИО14, Свидетель №1, ФИО12, показания эксперта ФИО19, а также протоколы следственных действий, вещественные доказательства, заключения экспертов, иные документы, исследованные в судебном заседании, суд признаёт достоверными доказательствами, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются и взаимодополняются между собой, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО8, Свидетель №1 с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, вызваны давностью происходивших событий и устранены в судебном заседании, поскольку свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями и экспертом в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены именно им, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, Свидетель №1, ФИО12, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанными судом достоверными. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, что он оборонялся от посягательства со стороны ФИО2, что причинять смерть ФИО2 он не желал, суд отвергает, как ложные и расценивает, как способ защиты, с целью снизить себе размер наказания, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются:

- показаниями свидетеля ФИО8, что драку инициировал именно ФИО1, который вёл себя крайне агрессивно, а ФИО2 оборонялся от посягательства со стороны ФИО1, а также о характере и количестве травмирующих воздействий в отношении ФИО2 со стороны ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о количестве и характере телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве и характере телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании ФИО1;

- показаниями эксперта ФИО19, который полностью подтвердил сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о количестве и местах расположения следов преступления, обнаруженных на месте происшествия.

Так, в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО1, телесных повреждений, о которых подсудимый сообщил суду в ходе допроса, не обнаружено. Телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, указывают на многочисленные и со значительной силой травмирующие воздействия на голову (включая лицо) ФИО2, то есть на жизненно-важный орган. Сведения, зафиксированы в заключениях судебно-медицинских экспертов полностью подтверждают показания свидетеля ФИО8 о действиях ФИО2 и ФИО1 во время драки. На основании этих доказательств суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 посягательство отсутствовало, поскольку именно ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны от посягательства ФИО1 в отношении ФИО8, а также в отношении самого ФИО2, в то время, как действия ФИО1 в отношении ФИО2 были направлены на причинение последнему смерти.

Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением со стороны оперативных сотрудников, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и отвергает, как ложные, поскольку эти доводы опровергаются протоколом и видеозаписью проверки показаний подозреваемого на месте, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом достоверными.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Количество и характер травмирующих воздействия ФИО2 со стороны ФИО1, нанёсшего потерпевшему многочисленные и со значительной силой травмирующие воздействия в жизненно-важный орган (голову) указывают на наличие у ФИО1 в момент причинения телесных повреждений ФИО2 умысла на причинение потерпевшему смерти.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемому ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает, злоупотребление им спиртными напитками носит характер бытового пьянства. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный либо опасностью для себя или других лиц. Заключение психолога: подэкспертный обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголя. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта подэкспертный на момент совершения преступления не находился, так как совершал целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации (том 1 л.д. 193-198).

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, признаёт его субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины.

Следственным органом ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ни экспертиза, ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 по делу не проведены, сам ФИО1 отрицает, что во время инкриминируемого деяния находился в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ, суд исключает факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- цепочку из металла белого цвета – вернуть потерпевшей ФИО9;

- 2 выреза линолеума, нож, олимпийку, соскоб вещества бурого цвета, 5 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах, тряпку, шорты, кружку, свитер, футболку, штаны и обувь, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № 1-107/19 Центрального районного суда г. Хабаровска