Апелляционное постановление № 22-3888/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-775/2023

судья первой инстанции Шовкомуд С.П. № 22-3888/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Молчановой О.Ю., с участием: прокурора Огородниковой А.А., защитника осуждённого Чеклярова И.Ю. – адвоката Буляница С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Иркутска Сапожниковой М.В. на приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 7 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, неработающий, разведенный, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, судимый:

-16 декабря 2022 года Свердловским районный судом города Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ отбывание исправительных работ назначено в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 7 августа 2023 года Чекляров И.Ю. признан виновным и осуждён за неуплату родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района города Иркутска Сапожникова М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Ссылаясь на статьи 297 УПК РФ, а также на часть 3 статьи 60 УК РФ указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое состояние здоровья ФИО2

Считает, что судом не учтены положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не были установлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об активной позиции ФИО2 в рамках расследования уголовного дела, о предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления.

Полагает, что факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 материалами уголовного дела не подтверждён. Указывает, что признание своей вины в совершении преступления не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, оно подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, просит приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 7 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Защитник осуждённого – адвокат Буляница С.Л. возражал против удовлетворения апелляционного представления, высказался об оставлении приговора без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО2 осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьёй 157 УК РФ как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Переходя к вопросу о наказании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих таковое, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое состояние здоровья осуждённого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО2 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела была установлена личность ФИО2, уголовное дело возбуждено именно в отношении него. При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 признавал свою вину и дал показания об обстоятельствах происшедшего. Поскольку ФИО2 совершил преступления в условиях очевидности, изобличён совокупностью представленных доказательств вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре учтены, верно.

Образ жизни осуждённого ФИО2 и его характеристика личности учитывались судом в совокупности с иными данными.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд первой инстанции не установил.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции подробно аргументировал. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Данный вид наказания назначен ФИО2 с учётом положений статьи 50 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ, является справедливым и соразмерным, по своему виду и размеру. Он отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу, и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Иркутска Сапожниковой М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Свердловский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина