Решение № 12-216/2019 5-150/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-216/2019

Судья Диденко Д.А. дело № 12-216/2019

(№ 5-150/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» (далее - ООО МК «Финансовый компас», общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года ООО МК «Финансовый компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО МК «Финансовый компас» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на судебное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель ООО МК «Финансовый компас», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 и представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО4 почтовой связью поступило письмо с уведомлением, содержащим в себе неправомерную информацию без юридического и фактического основания, тем самым ФИО4 была введена в заблуждение и на неё было оказано психологическое давление, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

По данному факту в отношении ООО МК «Финансовый компас» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №-АП, по результатам рассмотрения которого 28 марта 2019 года судьёй Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения будет являться место, где было совершено кредитором противоправное действие, выразившееся в нарушении правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленных в главе 2 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО МКК «Финансовый компас» вменено осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления в адрес должника ФИО4 почтовой корреспонденции с уведомлением. Указанные действия были совершены по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> (л.д.29-32), который относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

При этом материалы дела не содержат в себе сведений о наличии у общества филиала в городе Симферополь, а также сведений, которые позволяли бы утверждать, что вышеупомянутое уведомление направлялось из какого-либо отделения общества, расположенного на территории Киевского района г.Симферополя.

При таких обстоятельствах местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица, в связи с чем согласно правилам территориальной подсудности настоящее дело подлежало направлению в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МК «Финансовый Компас» было рассмотрено судьёй Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Доводы представителя административного органа о том, что в данном случае деяние общества носит длящийся характер, в связи с чем местом совершения правонарушения будет являться место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, то есть место регистрации должника, которому поступило по почте уведомление, подлежат отклонению, поскольку под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В данном случае совершенное противоправное деяние, выразившееся в нарушении требований Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок (день).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым подлежит отмене, а дело - направлению в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу акта, доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» отменить, дело направить в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Судья О.А. Шидакова