Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019

Поступило10.01.2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2017 г. № 00043/15/13035-17 в общей сумме по состоянию на 22.12.2018 г. в размере 665 349,30 руб., з которых: основной долг – 506 729,50 руб., плановые проценты – 100 614,04 руб., проценты на просроченный долг – 24 354,46 руб., пени – 33 651,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 634 руб.. В обоснование иска указано, что 04.08.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 566 829,50 руб. сроком возврата 05.08.2019 г. под 14,9% годовых в течение трех процентных периодов, с даты начала четвертого процентного периода по дату фактического возврата кредита - 19,9% годовых. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с сентября 2017 г.: вносит платежи нерегулярно, в сумме не достаточной для погашения кредита и оплате процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.6.1. кредитного договора вправе требовать досрочного погашения суммы кредита. В соответствии с п.4.1. кредитного договора устанавливается неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалентна указанной суммы в валюте кредита в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Таким образом, по состоянию на 22.12.2018 г. сумма задолженности составила 968 210,95 руб.. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Представитель истца не явился. Извещен.

Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Как разъяснил в пунктах 67, 68 постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку иного гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, судебное извещение считаются доставленным адресату. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Как указано в ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

04.08.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита с целью погашения задолженности заемщика по кредитной карте на сумму 566 829,50 руб.. Срок возврата кредита - 05.08.2019 г.. Согласно п.1.2. договора процентная ставка составляет 19,9% годовых. Согласно п.3.1.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 822 руб. (л.д. 9-11 оборот). Согласно п.2.1. кредитного договора денежные средства предоставляются в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме 566 829,50 руб..

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств (л.д. 7-7 оборот).

Согласно п. 4.1. кредитного договора при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалентна указанной суммы в валюте кредита в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету, по состоянию на 22.12.2018 г. задолженность составила 968 210,95 руб., из которых: сумма основного долга – 506 729,50 руб., плановые проценты – 100 614,04 руб., проценты на просроченный долг – 24 354, 46 руб., пени – 336 512,95 руб..

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, что является его правомй.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9 634 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.08.2017 г. № 00043/15/13035-17 по состоянию на 22.12.2018 г. в общей сумме 665 349,30 руб., из которых: основной долг – 506 729,50 руб., плановые проценты – 100 614,04 руб., проценты на просроченный долг – 24 354,46 руб., пени – 33 651,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 634 руб., всего 674 983,3 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева