Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-4257/2018;)~М-4074/2018 2-4257/2018 М-4074/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2- 303/19

Поступило в суд 08.11.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Нагорная А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Строительный трест №» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве №гп, по которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется внести взнос, уплатить в порядке и в сроки, которые установлены договором, цену и принять в собственность объект. Объектом долевого строительства по данному договору является нежилое помещение: № этаж ( отм.=0,000) автостоянки. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства № долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства. При этом, во владение и пользование участнику долевого строительства переходит парковочное место № ( строительный), расположенное на осях № на втором этаже.

В силу п.2.3 договора запланированный срок сдачи ввода МКД в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

П.3.7 договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого участия по акту приема-передачи при условии выполнения истцом обязательств по финансированию строительства в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, уплачена сумма в размере № рублей. Однако, ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время, объект долевого участия не передан, строительство автостоянки в предусмотренный срок не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, по настоящее время, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном размере, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, уточнила заявленные требования, просила также взыскать с ответчика штраф.

Ответчик АО « Строительный трест №» - представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « Строительный трест №» был заключен договор на участие в долевом строительстве №гп, по которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется внести взнос, уплатить в порядке и в сроки, которые установлены договором, цену и принять в собственность объект. Объектом долевого строительства по данному договору является нежилое помещение: № этаж ( отм.=0,000) автостоянки. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства № долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства. При этом, во владение и пользование участнику долевого строительства переходит парковочное место № ( строительный), расположенное на осях № на втором этаже.

В силу п.2.3 договора запланированный срок сдачи ввода МКД в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

П.3.7 договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого участия по акту приема-передачи при условии выполнения истцом обязательств по финансированию строительства в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором ( л.д.6-10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Частью 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, истец, во исполнение условий договора №гп и принятых на себя обязательств, произвела финансирование долевого участия, однако, со стороны заказчика указанный договор исполнен не был, строительство объекта не завершено, ввод в эксплуатацию не произведен, в связи с чем, истец не получил в свое распоряжение долю в праве собственности на парковочное место. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поведение заказчика существенно нарушило баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договоров, что является существенным нарушением условий договора на участие в долевом строительстве и влечет его расторжение.

Из материалов дела следует, что требование ФИО1 расторгнуть договор, в установленный законом срок вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора, и проценты за их пользование, получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13), было оставлено без удовлетворения.

При таком положении, суд полагает расторгнуть договор участия в долевом строительстве №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО « Строительный трест №», взыскать с АО « Строительный трест №» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, № руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что факт ненадлежащем исполнения АО « Строительный трест №» обязательства по передаче объекта долевого строительства в ходе судебного разбирательства установлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части.

Согласно расчету процентов, представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет № рублей ( л.д.3-4).

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается частично и полагает, что расчет процентов следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№ рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным в данной части исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако при этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до № рублей, учитывая при этом, что размер штрафа явно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО « Строительный трест №»,

Взыскать с АО « Строительный трест №» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 297 450 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с АО « Строительный трест №» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 674,50 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.