Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело № 2а-362/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-000075-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-362/2024 по административному иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО10, ОСП Самарского района г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, об обращении решения к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения, об обращении решения к немедленному исполнению.

В обосновании заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№ИЗ-53/2024 / дело №а-362/2024) административный истец указал, что Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскана с ООО «ТД Коллекционер» в пользу ФИО1 сумма в качестве компенсации морального вреда, в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего 7500 руб.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № - ИП, в отношении должника ООО «ТД Коллекционер», адрес которого: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик вынес «Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю», которое он обосновал нормами п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с действиями (бездействием) административного ответчика, ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Решением судьи Самарского районного суда <адрес> Волобуевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по административному делу №а-405/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал на него апелляционную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда, апелляционным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу №а-6889/2022 постановлено: Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом. Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление ведущего СПИ ОСП <адрес> ФИО2 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в Самарский районный суд <адрес>, в электронной форме в соответствии с нормами ст. 433 ГПК РФ, заявление в котором просил: Разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа - ИЛ Серия ФС №, с учётом выводов апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу №а - 6889/2022.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № (13-318/2022), отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировано тем, что текст исполнительного листа дословно воспроизводит, резолютивную часть Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит неясностей, препятствующих его исполнению и требующих разъяснений.

Не согласившись с апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик подал на него кассационную жалобу, в шестой кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу №А - 26354/2022, вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил из ОСП <адрес> заказное письмо №, в котором находилась копия заявления административного ответчика в Самарский областной суд, о разъяснении определения суда, способа и порядка его исполнения без реквизитов в котором он просит: разъяснить положения определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-6889/2022,согласно которого необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства № установив актуальность запроса исполнительного документа у взыскателя и возобновления исполнительного производства в отношении ООО «ТД Коллекционер», а также каким образом СПИ исполнить решение Самарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., если должник ООО «ТД Коллекционер» никогда не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ». С результатом рассмотрения вышеуказанного заявления административный истец не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 вынесла постановление, которым спустя более чем один год, после отмены апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.07.2022г. постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020г., ещё раз его отменила, возобновила исполнительное производство № - исполнительное производство от 20.11.2020г., под новым № – ИП.

Согласно информации размещённой, для всеобщего сведения, на сервисе «База данных ИП» интернет - сайта ФССП России, ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве административного ответчика, который до настоящего времени, не взыскал с должника, наложенный на него исполнительский сбор, в сумме 10000 руб.

Не смотря на то, что с момента возбуждения ИП № - ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., прошло более четырёх лет, а со дня отмены апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., прошло полтора года, до настоящего времени, административный не получил исполнение Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, даже частично.

ФИО1 считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о длящемся бездействии административного ответчика, с которым он не согласен, по следующим основаниям.

В производстве у судьи Самарского районного суда <адрес> ФИО6 находится материал №, по заявлению административного ответчика, о прекращении ИП № - ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ., на электронную почту «<данные изъяты> поступила скан - копия вышеуказанного заявления, с приложением. Данное заявление административный ответчик мотивировал тем, что, по его мнению, невозможно исполнить ИП № - ИП, в отношении несуществующего должника ООО «ТД Коллекционер», в пользу ФИО1, что он обосновал тем, что данный должник, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, согласно сведений МИФНС России № по <адрес>, в ЕГРЮЛ отсутствует.

Между тем, считает, что вышеуказанные обстоятельства, ранее уже были предметом судебного разбирательства, в рамках административного дела №а - 405/2022, они указаны в решении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и им дана правовая оценка, в отменившем данное решение в части апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и в оставившим его без изменения Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., дважды отменено, сначала апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а затем ещё раз оно отменено постановлением заместителем старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ., то, следовательно, указанные в заявлении административного ответчика обстоятельства, не препятствуют исполнению ИП №-ИП.

Полагает, что с точки зрения норм ч. 2 ст. 64 КАС РФ, поскольку указанным в заявлении административного ответчика обстоятельствам, уже дана надлежащая правовая оценка, в рамках административного дела №а - 6889/2022 и административного дела №А - 26354/2022, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, т.е. при рассмотрении судом настоящего административного искового заявления.

Административный истец считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непризнании административным ответчиком законности Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и выданного на его основании исполнительного листа Серия ФС №, что свидетельствует о его незаконном действии, нарушающем нормы ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

ФИО1 считает, что бездействие административного ответчика подтверждается так же тем, что установив обстоятельства препятствующие, по его мнению, исполнению Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., он не обратился в Самарский районный суд <адрес> с заявлением, о разъяснении способа и порядка его исполнения, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 32 ФЗ об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», не объявил исполнительный розыск должника, его имущества, в соответствии с нормами п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве, выявив признаки преступления, со стороны должника, который осуществлял свою предпринимательскую деятельность по реквизитам которые, как установил сам административный ответчик, недостоверны, а именно: ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, не составил сообщение об этом, и направил его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу), для принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ». Что касается утверждений административного ответчика, об отсутствии у него исполнительного документа, на которое он ссылается в заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, считает, что в материалах ИП № - ИП, отсутствуют доказательства того, что он направлял исполнительный документ, административному истцу, и что последний получил исполнительный документ.

Кроме того, ФИО1 считает, что согласно Кассационному определению Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., возврат исполнительного документа устраним по требованию судебного пристава-исполнителя.

Тем не менее, считает, что до настоящего времени, не получил от административного ответчика документ, содержащий реквизиты:

3.1.7.5. «Вид документа» - требование;

3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа; предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного документа. Об этом, считает, свидетельствует отсутствие вышеназванного требования, в материалах ИП № - ИП, и отсутствие там доказательств, вручения такого требования административному истцу.

Административный истец считает, что в любом случае, при длящемся бездействии административного ответчика, обусловленного его непризнанием законности Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и выданного на его основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС №, ни вышеуказанное обстоятельство, ни какие другие, не влияют на исполнение данного судебного постановления в принципе, без изменения позиции административного ответчика, с его отрицания возможности исполнения исполнительного документа, на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что требует его судебного понуждения, к исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ».

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что административный ответчик имеет реальную возможность и полномочия для исполнения исполнительного документа, но намеренно заблокировал исполнение, со ссылкой на отсутствие регистрации должника в ЕГРЮЛ, вместо того, что бы совершить действия, для устранения данного препятствия, что свидетельствует о его длящемся бездействии, принявшем характер злостной и демонстративной волокиты, которое нарушает неотъемлемое право, на судебную защиту его прав и свобод, гарантированную каждому нормами ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку вышеуказанное бездействие административного ответчика является длящимся, и продолжается на момент оформления настоящего административного искового заявления, административный истец считает, что процессуальный срок, установленный нормами 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

ФИО1 не подавал жалобу, по тому же предмету, который указан в настоящем административным исковым заявлением, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу, о чём уведомляет суд, по основаниям норм п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с требованиями, в которых просит:

Признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, в части: не исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, со ссылкой на то обстоятельство, что должник ООО «ТД Коллекционер» никогда не был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц; не направления взыскателю ФИО1 документа, содержащего реквизит 3.1.7.5. «Вид документа» - требование, и реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа, предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного листа Серия ФС №.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, путём: исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации должника ООО «ТД Коллекционер» в Едином государственном реестре юридических лиц; направления взыскателю ФИО1 документа, содержащего реквизит 3.1.7.5. «Вид документа» - требование, и реквизит

3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа, предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного листа Серия ФС №.

В обосновании заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ИЗ-154/2024 / дело №а- 468/2024) административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился в Самарский районный суд <адрес>, с заявлением прекращении ИП № - ИП. Согласно информации размещённой на интернет - сайте Самарского районного суда <адрес> в ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № принято отказное решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал административному ответчику, через интернет - портал Госуслуги, заявление об окончании ИП, которое зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просил: Окончить ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; Направить через интернет - портал Госуслуги, копии: постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; документа оформленного судебного пристава-исполнителя, подтверждающим факт отсутствия должника ООО «ТД Коллекционер», по адресу: <адрес>; документа МИФНС России № по <адрес>, подтверждающего факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц, должника ООО «ТД Коллекционер», ИНН №, адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик вынес «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с действиями (бездействием) административного ответчика, по следующим основаниям.

В нормах ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано: «1. Исполнительное производство оканчивается судебного пристава-исполнителя в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение».

Между тем административный истец считает, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует нормам ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим причинам.

ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., изготовлено административным ответчиком, не по форме указанной в приложении №, к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», которая имеет наименование «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю».

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., выполнено административным ответчиком, по форме указанной в приложении №, к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая имеет наименование «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)»

По мнению ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит указаний на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение.

По мнению административного ответчика, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует указание о том, что оно вынесено руководствуясь нормами ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве».

Полагает, что указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ссылки на нормы ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве не регулируют действия судебного пристава-исполнителя по окончанию ИП.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., фактически не является постановлением, об окончании исполнительного производства, как по форме, так и по содержанию, что свидетельствует о его незаконности.

Как уже указывалось выше, в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскан исполнительский сбор, в сумме 10000 руб.

Тем не менее, ФИО1 полагает, что административный ответчик, указав в п. 1 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ: «Окончить ИП №», не вынес «Постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения», и не направил такое постановление, вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, лицам, участвующим в исполнительном производстве, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

В установочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указано : « Рассмотрев доводы заявителя, ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: В части направить взыскателю ИД заявление (ходатайство) ФИО2 признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с исполнительного документа находится у взыскателя».

В п. 2 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., указано: «В удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить исполнительный документ отказать».

ФИО1 не согласен с вышеуказанным решением и действиями, административного ответчика, по следующим причинам:

В постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024г. не указано, с какого времени и по каким причинам, исполнительный документ находится у взыскателя, что свидетельствует о необоснованности выводов административного ответчика.

Во вводной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., указано: «Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО11 на основании исполнительного листа № фс 019297272 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Самарским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 16.01.2019».

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., указаны взаимоисключающие обстоятельства, поскольку в нём одновременно указано, и о наличии исполнительного документа, в материалах ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и о его отсутствии там.

ФИО1 считает, что признанный самим административным ответчиком, факт осуществления им исполнительных действий, в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и предусмотренных нормами п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производства, без наличия у административного ответчика, самого предмета исполнения – исполнительного листа Серия ФС №, свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика, нарушившего свои должностные обязанности, предусмотренные нормами ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению ИД.

Административный истец считает, что в ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют доказательства, направления административным ответчиком взыскателю исполнительного документа, и его вручения взыскателю, что свидетельствует о необоснованности выводов административного ответчика и о его незаконном действии, в виде удерживания исполнительного документа и его не направления взыскателю, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком норм ч. 2 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», согласно которым в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

По мнению административного истца что ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., ни в другом обращении, не просил административного ответчика «направить взыскателю исполнительный документ».

Административный истец считает, что заявление «направить взыскателю исполнительной документ», при подаче взыскателем судебного пристава-исполнителя заявления, об окончании исполнительного производства, в принципе не требуется, с точки зрения норм ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, административный истец считает, что заявление административным ответчиком самому себе ходатайства, причём от имени ФИО1, и рассмотрение этого несуществующего обращения взыскателя, по своему усмотрению, с указанием в постановлении судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по нему решения, является незаконным действием административного ответчика, нарушающим нормы ст. 64.1. ФЗ «об исполнительном производстве», поскольку он самовольно присвоил себе, его право стороны исполнительного производства предусмотренное нормами ч. 1 ст. 50 ФЗ «об исполнительном производстве», заявлять ходатайства, которое осуществляется по усмотрению административного истца, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

Административный истец считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик превысил свои должностные полномочия, проявил самоуправство, и внёс в официальный документ, заведомо ложные сведения, что указывает на наличие в этих незаконных действиях, признаков состава преступлений, предусмотренных, соответственно, нормами ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 330 «Самоуправство» УК РФ.

По мнению административного истца, что если административный ответчик полагает, что исполнительный документ находится у взыскателя, это не освобождает его от обязанности, предусмотренной нормами ч. 2 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве согласно которым в исполнительный документ, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Следовательно, считает, что до вынесения постановления, об окончании исполнительного производства, в том случае, если административный ответчик полагает, что исполнительный документ находится у взыскателя, он был обязан направить взыскателю требование, о возвращении исполнительного документа, необходимого для его надлежащего оформления, в соответствии с нормами ч.2 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве».

Однако, считает что после обращения к административному ответчику, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., не получал от него документ, содержащий реквизиты:

3.1.7.5. «Вид документа» - требование;

3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении ИД; предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, изготовленный по форме предусмотренной приложением №, к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного документа Серия ФС №. Об этом, считаю, свидетельствует отсутствие вышеназванного требования, в материалах ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и отсутствие там доказательств, вручения такого требования взыскателю. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют, о незаконном бездействии административного ответчика.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., окончено административным ответчиком незаконно, поскольку он не совершил, в полном объёме, все процессуальные действия, предусмотренные нормами ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, которые не предоставляют судебному приставу-исполнителю права окончания исполнительного производства без наличия исполнительного документа, и без его надлежащего оформления.

Административный истец полагает, что надлежащее оформление исполнительного документа, при окончании исполнительного производства, имеет для меня существенное значение, поскольку при отсутствии в исполнительном документе, выданного на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отметки административного ответчика, об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., с указанием оснований, срок нахождения исполнительного документа на исполнении, не вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с нормами ч. 3.1. ст. 22 ФЗ «об исполнительном производстве» и, соответственно, административный истец утрачивает право, повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку по нему уже истёк трёхлетний срок, предусмотренный нормами ст. 21 ФЗ «об исполнительном производстве».

ФИО1 считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., действий (бездействия) административного ответчика, которые нарушают неотъемлемое право, на судебную защиту моих прав и свобод, гарантированную каждому нормами ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с требованиями, в которых просит:

Признать незаконным и отменить «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1.

Признать незаконным действие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённые ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия в данном исполнительном производстве исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №; рассмотрения не существующего заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 «направить взыскателю ИД», вынесения по нему отказного решения, и внесения информации об этом в «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, указанного в «Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., следующего содержания: «В удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить взыскателю ИД отказать».

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: не рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

не внесения в исполнительный документ - исполнительный лист Серия ФС №, выданный на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> СРС С от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, отметки предусмотренной ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с должника ООО «ТД Коллекционер», исполнительского сбора, в сумме 10000 руб., наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после его окончания «Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ. и не направления его копии сторонам данного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, принятия по нему решения, и совершения всех процессуальных действий, в т.ч. в части касающейся надлежащего оформления исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ИЗ-220/2024 / дело №а-532/2024) административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил через интернет - портал Госуслуги, электронный образ «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ. которым административный ответчик окончил ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте, заказное письмо №, в котором находился распечатанный на бумажном носителе, скриншот электронного образа «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., которым административный ответчик повторно окончил оконченное ИП № – ИП.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., с действиями (бездействием) административного ответчика, по следующим основаниям:

В нижней части изображения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., имеется электронная подпись административного ответчика, в которой указано: «Метка времени ДД.ММ.ГГГГ.».

Однако выше изображения электронной подписи административного ответчика, указан следующий текст: «Результат проверки ЭП: «Метка времени не прошла проверку».

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что дата, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и фактическая дата его изготовления административным ответчиком, не тождественны.

В соответствии с нормами п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно информации опубликованной для всеобщего сведения, в сервисе отслеживание» на интернет - сайте Почта России, заказное письмо № «Принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, 10:35 443126, Преображенка».

С учётом сроков установленных нормами п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнительном производстве, фактически изготовлено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, считает, что поскольку постановление СПИ от 23.01.2024г. об ОИП, изготовлено административным ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.,то, следовательно, в нём указана неверная дата его вынесения.

ФИО1 считает, что существенным обстоятельством является то, что оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении заявления, ИП № - ИП уже не существовало после ДД.ММ.ГГГГ., и, соответственно, окончить его после этой даты ещё раз невозможно, в связи с отсутствием предмета для окончания, поскольку данное исполнительное производства не возобновлялось после ДД.ММ.ГГГГ., а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении заявления не отменено, ни судом, в соответствии с нормами п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ни самим административным ответчиком или в порядке подчинённости, согласно норм ч. 6 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве.

Кроме того, поскольку нормы ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве не предусматривают возможности, окончания одного и того же исполнительного производства, сразу двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя, ни одновременно, ни последовательно, ни в ином порядке, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, как и действия административного ответчика, в части касающиеся его вынесения.

Полагает, что изготовленное административным ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует форме указанной в приложении №, к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых 4 должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее - Приказ), которая имеет наименование «Постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю» (приложение 5), что подтверждается следующим:

Реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа», предусмотренный «Инструкцией по делопроизводству в ФССП» утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, считает, изменен административным ответчиком, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., с указанного в приложении № к Приказу, правильного «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», на неправильное «Постановление об окончании исполнительного производства». Считает, что отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. указания, о возвращении взыскателю исполнительного документа, свидетельствует о нарушении административным ответчиком норм ч. 2 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024г. считает, отсутствует реквизит 3.1.7.8. «Регистрационный номер документа» Инструкции, который формируется в соответствии с системой регистрации, принятой в ФССП, и проставляется в документе, на предусмотренном для данного реквизита месте, а именно ниже реквизита 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» Инструкции, с права от даты документа, согласно приложения № к Приказу. Вместо данного реквизита, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., указано слово «<адрес>». Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об ОИП не зарегистрировано, в качестве официального документа ФССП и, следовательно, таковым не является.

Согласно п. 3 «Правил изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительного листа», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, бланки должны иметь серию и номер, которые наносятся типографским способом (серия XX N 000000000).

В приложении № к Приказу, имеется строка (наименование исполнительного документа его реквизиты), который в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства указан, как «№ фс 019297272». Между тем, считает, что правильные реквизиты исполнительного документа выданного на основании Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист «Серия ФС №». Таким образом, считает, что административный ответчик нарушил закон, и внёс в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, заведомо ложные сведения, в виде неправильных реквизитов исполнительного документа.

В приложении № к Приказу, имеется образец оформления установочной части постановления. Однако, административный истец считает что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, обязательная информация, о возвращению взыскателю исполнительного документа, отсутствует полностью, а вместо неё указано следующее: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства».

В приложении № к Приказу, имеется образец оформления постановочной части постановления. Тем не менее, административный истец считает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, вышеуказанная обязательная информация, заменена другим текстом, а именно: «Исполнительный документ (копию исполнительного документа): исполнительный лист № фс 019297272 от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Самарским районным судом <адрес> направить, по адресу:.». На этом текст обрывается, ФИО получателя и его адрес, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не указаны. Считает, что, таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, не оформлено административным ответчиком, в полном объёме и надлежащим образом.

В соответствии с нормами ч. 7 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Между тем, в п. 3 постановочной части постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об ОИП, указано: «Не основной долг выделен в отдельные исполнительные производства».

Считает, что нормы ч. 7 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве не предусматривают такое процессуальное действие, как «выделение», в них отсутствует такое понятие, как «не основной долг» и нет указаний об «отдельных исполнительных производств».

При таких обстоятельствах, считает, что в постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об ОИП, отсутствует обязательная информация, о вынесении административным ответчиком постановления, с указанием его реквизитов, о возбуждении ИП, о взыскании с должника ООО «ТД Коллекционер», исполнительского сбора, в сумме 10000 руб., наложенного СПИ в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после его окончания и о направлении его копии сторонам данного ИП.

Содержание п. 4 постановочной части постановления, указанное в приложении № к Приказу, отсутствует в постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, а вместо этого там указано, уведомление взыскателю произвольной формы, без ссылок на соответствующую норму закона.

Содержание п. 5 постановочной части постановления, указанное в приложении № к Приказу, отсутствует в постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, а вместо этого там указана информация, о рассылке копий постановления, предусмотренная п. 7 приложения № к Приказу.

Пункт 5 постановочной части постановления, имеющийся в приложении № к Приказу, отсутствует в постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку оно изготовлено административным ответчиком, в произвольной форме, его содержание сформировано административным ответчиком, по его усмотрению, с исключением из него обязательной ж информации, с одновременным внесением в него искажённых и недостоверных сведений.

Как уже указывалось выше, изображение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, получил в форме распечатанного на бумажном носителе, скриншота его электронного образа, с мелким, размытым текстом, нечитаемым невооружённым глазом, с которым удалось ознакомиться, только после его предварительной обработки, компьютерной программой «ABBYY FineReader».

В соответствии с нормами п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю.

Реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Отметка о заверении копии» Инструкции, предназначен для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа. На последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом, оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию).

Однако, ФИО1 считает, что поступившее изображение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, не содержит реквизита 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Отметка о заверении копии» Инструкции, и, следовательно, это не копия вышеназванного постановления.

При таких обстоятельствах, считает, что административный ответчик не направил, в установленный законом срок, надлежащим образом заверенную копию постановления судебного пристава исполнителя от 23.01.2024г. об окончании исполнительного производства, проявив тем самым незаконное длящееся бездействие.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 47 ФЗ окончании исполнительного производства, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

ФИО1 считает, что до настоящего времени, административный ответчик не сделал, соответствующие отметки в исполнительном документе Серия ФС №, не направил его взыскателю, а его копию не оставил в исполнительном производстве № - ИП, без указания в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, оснований данного бездействия.

Между тем, в установочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении заявления административный ответчик указал следующее. В части направить взыскателю исполнительный документ заявление (ходатайство) ФИО2 признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что исполнительный документ находится у взыскателя.

Административный истец считает, что таким образом административный ответчик, сам письменно признаёт то, что он осуществлял исполнительные действия, предусмотренные нормами п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия у него предмета исполнения исполнительного документа- Серия ФС №.

Однако, считает, что в постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении заявления не указано, с какого времени и по каким причинам, исполнительный документ находится у взыскателя. При этом, считает, что в ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют доказательства того, что административный ответчик направил взыскателю исполнительный документ, и что исполнительный документ был вручён взыскателю, под роспись.

Следовательно, считает, что до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, в том случае, если административный ответчик полагает, что исполнительный документ находится у взыскателя, он был обязан направить взыскателю требование, о возвращении исполнительный документ, необходимого для его надлежащего оформления, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве.

Однако, ФИО1 считает, что после обращения к административному ответчику, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., не получал от него документ, содержащий реквизиты:

3.1.7.5. «Вид документа» - требование;

3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении ИД; предусмотренные Инструкцией, изготовленный по форме предусмотренной приложением № к Приказу, содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного документа Серия ФС №. Об этом, считаю, свидетельствует отсутствие вышеназванного требования, в материалах ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и отсутствие там доказательств, вручения такого требования взыскателю.

При таких обстоятельствах, и даже если не учитывать то, что ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., уже было один раз окончено, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении заявления, считает, его повторное окончание административным ответчиком, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, незаконно, поскольку он не совершил, в полном объёме, все процессуальные действия, предусмотренные нормами ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», которые не предоставляют судебному приставу-исполнителю права окончания исполнительного производства, без наличия исполнительного документа, и без его надлежащего оформления.

По мнению ФИО1 невозвращение административным ответчиком исполнительного листа Серия ФС №., оформленного надлежащим образом, после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, лишает возможности, повторно предъявить его к исполнению, в соответствии с нормами ст. 21 ФЗ «об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с требованиями, в которых просит:

Признать незаконным и отменить «Постановление об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1.

Признать незаконным действие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённые ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: повторного окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., которое уже было ранее окончено «Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.; повторного окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия в данном исполнительном производстве исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: невнесения в исполнительный документ - исполнительный лист Серия ФС №, выданный на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, отметки "предусмотренной ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ.; не направления взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ.; не оставления в оконченном исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., копии исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с должника ООО «ТД Коллекционер», исполнительского сбора, в сумме 10000 руб., наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., и не направления его копии сторонам данного исполнительного производства; не направления взыскателю заверенной копии «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., на бумажном носителе, либо в электронной форме, в соответствии с нормами ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём: не совершения действий, в части касающейся рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, принятия по нему решения, и совершения всех без исключения процессуальных действий, без наличия в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, и при существовании не отменённого «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.; направления взыскателю ФИО1 заверенной копии «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., на бумажном носителе, либо в электронной форме, в соответствии с нормами ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ИЗ-75/2024/ дело №а-392/2024) административный истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 вынесла постановление, которым спустя более чем один год, после отмены апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.07.2022г. постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020г., ещё раз его отменила, возобновила ИП № - ИП от 20.11.2020г., под новым № – ИП.

Согласно информации размещённой, для всеобщего сведения, на сервисе «База данных ИП» интернет - сайта ФССП России, ИП № - ИП от 08.02.2019г. находится в производстве административного ответчика, который до настоящего времени, не взыскал с должника, ни присуждённой суммы, ни наложенный на него исполнительский сбор, в сумме 10000 руб. И это не смотря на то, что с момента возбуждения 08.02.2019г. ИП № - ИП, прошло более четырёх лет, а со дня отмены апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., прошло около полутора лет.

ФИО1 считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о длящемся бездействии административного ответчика, с которым административный истец не согласен, по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи».

Между тем, в апелляционным определении Судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее: «В рамках ИП ДД.ММ.ГГГГ. ведущим СПИ ФИО2 совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ООО «ТД Коллекционер» по указанному адресу не находится и не находился, указанное подтверждается также сотрудниками ТК «Троицкий», кроме того на территории ТК Троицкий» (рынка) находятся здания с номерами 29 и 35 и литерами М, Е, X и др. (л. д. 117-118)».

Вышеуказанная информация содержится в ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и получена сам административным ответчиком, что исключает его незнание того обстоятельства, что должник никогда не находился по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, считаю, что административный ответчик незаконно совершает исполнительные действия, и применяет меры принудительного исполнения, по исполнительному документу Серия ФС №, поскольку он сам установил то, что местонахождением должника не является территория, на которую распространяются его полномочия.

Тем не менее, ФИО1 полагает, что административный ответчик не объявил исполнительный розыск должника, его имущества, в соответствии с нормами п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве.

Кроме того, ФИО1 считает, что административный ответчик имеет право, в соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве, запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Однако, не смотря на то, что у должника имеется: телефон №; электронная почта «td-collectioner@yandex.ru»; интернет - сайт «td-collectioner.com»; что предусматривает наличие исчерпывающих данных о должнике, в соответствующих организациях, осуществляющих регистрацию потребителей своих услуг, административный ответчик не запросил у них необходимые сведения о должнике, в том числе персональные данные его владельца/руководителя.

В то же время, считает, что при отсутствии у административного ответчика сведений, о местонахождении должника, его имущества, он не передал ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на исполнение в другое подразделение судебных приставов, для совершения там исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения СПИ, по месту жительства взыскателя ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, а именно в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенное адрес: 400123, <адрес>, полномочия которого распространяются на адрес места жительства взыскателя.

ФИО1 считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик имеет реальную возможность и полномочия, для исполнения исполнительного документа, но намеренно заблокировал его исполнение, со ссылкой только на отсутствие регистрации должника в ЕГРЮЛ, вместо того, что бы совершить действия, для устранения данного препятствия, что свидетельствует о длящемся бездействии административного ответчика, принявшем характер волокиты, которое нарушает неотъемлемое право, на судебную защиту прав и свобод ФИО1, гарантированную каждому нормами ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с административными требованиями, в которых просит:

Признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого 08.02.2019г., в пользу взыскателя ФИО1, в части: совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ФС №, выданном на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от 04.12.2018г., по делу №, без учёта того, что местонахождение должника ООО «ТД Коллекционер» не находится на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес>, при отсутствии сведений, о местонахождении должника, его имущества; не объявления исполнительного розыска должника ООО «ТД Коллекционер», его имущества, в соответствии с нормами п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве»; не запрашивания необходимые сведения о должнике ООО «ТД Коллекционер», в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, не получения от них объяснений, информации, справок, исходя из того, что у должника имеется: телефон №; электронная почта «td-collectioner@yandex.ru»; интернет - сайт «td-collectioner.com»; не передачи исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а именно в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: 400123 <адрес>, для совершения там исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем, по месту жительства взыскателя ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, полномочия которого распространяются на адрес места жительства взыскателя.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, путём совершения действий, предусмотренных ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что местонахождением должника ООО «ТД Коллекционер» не является территория, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, при отсутствии сведений, о местонахождении должника, его имущества.

По всем вышеупомянутым делам №№а-392/2024, 2а-362/2024, 2а-468/2024, 2а-532/2024 ФИО1 просит обратить к немедленному исполнению решение Самарского районного суда <адрес>, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения, может привести к невозможности его исполнения.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№а-392/2024, 2а-362/2024, 2а-468/2024, 2а-532/2024 по вышеуказанным заявленным требованиям ФИО1 объединены в одно производство, административный делу присвоен номер №а-362/2024.

Судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии.

Административные ответчики ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД Коллекционер», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскана с ООО «ТД Коллекционер» в пользу ФИО1 сумма, в качестве компенсации морального вреда, в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего 7500 руб.

С целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 04.12.2018г., выданный Самарским районным судом <адрес> о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена административному истцу и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 44312655389657.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от 08.02.2019г.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением по делу №а-405/2022 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и определено: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с административным иском, в рамках административного дела №а-1300/2023, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 98920/23/63036-ИП, о чем административный истец уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1300/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращено.

После получения ОСП <адрес> определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: «признать незаконным и отменить постановление ведущего СПИ ОСП <адрес> ФИО2 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.», заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под номером №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено письмо ФИО1, по адресу: <адрес>, содержащее просьбу направить исполнительный лист Серия ФС №, выданный Самарским районным судом <адрес> в отношении ООО ТД Коллекционер для исполнения, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказной корреспонденции - ШПИ 44312655386957 (письмо 30 гр. – исполнительный лист и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 36036/20/122095 ДД.ММ.ГГГГ, ИП 3045/19/63036 ИП).

Однако исполнительный лист ФС № во исполнение вышеуказанного письма, так и не был направлен административным истцом (взыскателем) судебному приставу-исполнителю.

Установлено, что исполнительный лист ФС №, после истребования его судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП <адрес> не поступал.

В рамках возбужденного (возобновленного) исполнительного производства под номером №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИМС МСЧ России на получение сведений по маломерным судам, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ счетах должника-ЮЛ, запрос информации о должнике или его имуществе.

Установлено, что такой организации, как ООО «ТД Коллекционер» не существует, сведений о ее регистрации, деятельности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес ОСП <адрес> содержащее просьбу: окончить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Направить через интернет - портал Госуслуги, копии: постановления судебного пристава - исполнителя, об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; документа оформленного судебным приставом - исполнителем, подтверждающим факт отсутствия должника ООО «ТД Коллекционер», по адресу: <адрес>; документа МИФНС России № по <адрес>, подтверждающего факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц, должника ООО «ТД Коллекционер», ИНН <***>, ОРГН 1136578023855, адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части: окончить исполнительное производство №, в удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить взыскателю исполнительного документа отказать, в рамках исполнительного производства №-ИП, окончить исполнительное производство №. Копия постановления направлена: ООО "ТД Коллекционер", адрес: <***> (тип доставки: (ЕПГУ), ФИО1, адрес: 10013744785 (тип доставки: (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП. Копия постановления направлена: Самарский районный суд <адрес>, ООО "ТД Коллекционер", адрес: <***> (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг), ФИО1, адрес: 400009, Россия, <адрес>. Факт отправки вышеуказанного постановления по адресу: 400009, Россия, <адрес>, подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления (ШПИ) 80102692633125.

Требования о признании незаконным и отменить «Постановление об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (часть 1).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (часть 1.1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

В силу п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68781) установлены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа" утверждены прилагаемые требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи" (вместе с "Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой", "Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой") утверждены правила использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой.

В силу пункта 3 указанного выше постановления, создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - сертификат) каждому участнику межведомственного электронного взаимодействия, в том числе лицу, которое в установленном порядке наделено полномочиями по подписанию электронных документов электронной подписью от имени назначившего его участника межведомственного электронного взаимодействия (далее - уполномоченное лицо участника межведомственного электронного взаимодействия), осуществляются аккредитованными удостоверяющими центрами.

Средства электронной подписи, используемые для формирования электронной подписи в процессе межведомственного электронного взаимодействия, должны соответствовать требованиям к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Подписанный электронной подписью электронный документ должен иметь метку времени - достоверную информацию о моменте его подписания, которая присоединена к указанному электронному документу или иным образом связана с ним (пункт 5).

Подписанные электронной подписью электронные документы, передаваемые участниками межведомственного электронного взаимодействия друг другу, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, проходят процедуру признания электронной подписи (далее - проверка электронной подписи). (пункт 6).

Проверка электронной подписи осуществляется участниками межведомственного электронного взаимодействия самостоятельно с использованием имеющихся средств электронной подписи или с использованием средств информационной системы головного удостоверяющего центра, которая входит в состав инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие действующих и создаваемых информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - единый сервис проверки). Функции головного удостоверяющего центра при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия исполняет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Проверка электронной подписи также может осуществляться с использованием средств информационной системы аккредитованного удостоверяющего центра. (пункт 7).

В информационных системах участников межведомственного электронного взаимодействия обработке подлежат электронные документы, которые подписаны электронной подписью, признанной действительной.

Электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "Об электронной подписи", а также при условии, что сертификат не прекратил свое действие и не был аннулирован на момент подписания электронного документа.

Участнику межведомственного электронного взаимодействия, направившему электронный документ, который подписан электронной подписью, признанной недействительной, направляется уведомление об отказе в приеме к обработке такого документа. Указанное уведомление подписывается электронной подписью участника межведомственного электронного взаимодействия, признавшего электронную подпись недействительной (пункт 9). Сертификат действует с момента его выдачи, если в сертификате не указана иная дата начала его действия, и прекращает свое действие в соответствии с условиями, предусмотренными частью 6 статьи 14 Федерального закона "Об электронной подписи".

Сертификаты для участников межведомственного электронного взаимодействия создаются с учетом установленных эксплуатационной документацией на используемое средство электронной подписи сроков действия ключей электронных подписей. (пункт 10).

Как указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес ОСП <адрес> содержащее просьбу: окончить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП. Копия постановления направлена: ФИО1, адрес: 400009, Россия, <адрес>. Факт отправки вышеуказанного постановления по адресу: 400009, Россия, <адрес>, подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления (ШПИ) 80102692633125.

Вопреки доводам ФИО1, электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 полностью соответствует указанным выше положениям, законодательству об исполнительном производстве и законодательству об электронной подписи. Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной цифровой подписью, результат проверки ЭП: подпись верна, метка времени ДД.ММ.ГГГГ, 19:17:55, Samara, дата документа: ДД.ММ.ГГГГ, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не ставит под сомнение результаты проверки электронной подписи.

Кроме того, Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1 - 198.

В Приложении № указанного приказа, утверждена примерная форма постановления об окончании исполнительного производства, из этого следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции имеет право выносить постановлении отличное от утвержденного вышеуказанным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238.

Указание административным истцом на Приложение №, носит ошибочный характер и основано на неверном понимании норм законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП незаконным, а так же основания для отмены вышеуказанного постановления отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению ФИО1, ввиду чего в заявленной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании незаконным действие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённые ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: повторного окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., которое уже было ранее окончено «Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.; повторного окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия в данном исполнительном производстве исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу ч. 6 вышеуказанной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес ОСП <адрес> содержащее просьбу: окончить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Направить через интернет - портал Госуслуги, копии: постановления судебного пристава - исполнителя, об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; документа оформленного судебным приставом - исполнителем, подтверждающим факт отсутствия должника ООО «ТД Коллекционер», по адресу: <адрес>; документа МИФНС России № по <адрес>, подтверждающего факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц, должника ООО «ТД Коллекционер», ИНН <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части: окончить исполнительное производство №, в удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить взыскателю ИД отказать, в рамках исполнительного производства №-ИП, окончить исполнительное производство №. Копия постановления направлена: ООО "ТД Коллекционер", адрес: <***> (тип доставки: (ЕПГУ), ФИО1, адрес: 10013744785 (тип доставки: (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП.

Таким образом, судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства №. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель указал в постановлении, какие исполнительные действия подлежат совершению, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП необходимо окончить исполнительное производство №.

Ввиду вышеуказанного, судебный пристав-исполнитель не совершал повторного окончания исполнительного производства, поскольку постановление было окончено Постановлением об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не каким-либо иным процессуальным документом.

Требования о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: не внесения в исполнительный документ - исполнительный лист Серия ФС №, выданный на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, отметки предусмотренной ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ.; не направления взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ.; не оставления в оконченном исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., копии исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с должника ООО «ТД Коллекционер», исполнительского сбора, в сумме 10000 руб., наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., и не направления его копии сторонам данного исполнительного производства; не направления взыскателю заверенной копии «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., на бумажном носителе, либо в электронной форме, в соответствии с нормами ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено письмо ФИО1, по адресу: <адрес>, содержащее просьбу направить исполнительный лист Серия ФС №, выданный Самарским районным судом <адрес> в отношении ООО ТД Коллекционер для исполнения, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительный лист ФС № во исполнение вышеуказанного письма, так и не был направлен административным истцом (взыскателем) судебному приставу-исполнителю. Таким образом, исполнительный лист ФС №, после истребования его судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП <адрес> не поступал.

Вопреки доводов административного истца материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был получен ФИО1 (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказной корреспонденции - ШПИ 44312655386957 (письмо 30 гр. – исполнительный лист и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 36036/20/122095 ДД.ММ.ГГГГ, ИП 3045/19/63036 ИП).

Между тем, следует отметить, что согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Требований о нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не заявлено.

При исследовании доказательств и обстоятельств дела судом установлено, что вопреки доводов ФИО1 исполнительный лист ФС №, после истребования его судебным приставом-исполнителем в отдел ОСП <адрес> не поступал, ввиду чего заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Само по себе отсутствие отметки, предусмотренной частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на возвращенном судебном приказе не свидетельствует о создании со стороны судебного пристава-исполнителя непреодолимых препятствий для подсчета взыскателем срока обращения повторно за принудительным исполнением либо о сокрытии основания, послуживших к прекращению исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства, сведения об этом размещаются на официальном сайте службы судебных приставов банка данных об испольных производствах в электронном виде, а также не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышеназванный вывод отражен в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-9167/2023.

На основании вышеизложенного, судебный пристав в отсутствие исполнительного документа в отделе ОСП <адрес>, не имел возможности сделать отметку предусмотренную частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а так же направить взыскателю исполнительного листа Серия ФС №, исполнительный документ содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оставить в материалах исполнительного производства копию исполнительного документа.

Как следует из ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка,

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа) (часть 5).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей, постановление направлено в адрес ООО "ТД Коллекционер".

Поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», уже вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 112 Закона об исполнительном производстве, повторное вынесение данного постановления в силу закона не допускается.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, не направление должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора его права не нарушаются, поскольку он сохраняет право оспаривания взыскания исполнительского сбора либо требования об его освобождении (уменьшении его размера) в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно о взыскании исполнительского сбора. Данный вывод отражен в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-5283/2023.

Не направление в адрес ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду отсутствия нормативных предписаний законодательстве об исполнительном производстве, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанности направления названного постановления не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП. Копия постановления направлена: Самарский районный суд <адрес>, ООО "ТД Коллекционер", ФИО1

Факт отправки вышеуказанного постановления по адресу: 400009, Россия, <адрес>, подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления (ШПИ) 80102692633125.

Сведений о направлении вышеуказанного постановления в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы Закона об исполнительном производстве в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При признании действия (бездействия) незаконным, суд обязан возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Между тем, в соответствии с нормами ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено выше, судебный пристав исполнитель направил административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией, обеспечивающими фиксирование ее фактов получения, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления (ШПИ) 80102692633125.

Ввиду вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требование ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> копия «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе была направлена ФИО1 с нарушением пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то заявленные требования административного истца по направлению взыскателю ФИО1 заверенной копии «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., на бумажном носителе, либо в электронной форме, в соответствии с нормами ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, производные требования административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём: не совершения действий, в части касающейся рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, принятия по нему решения, и совершения всех без исключения процессуальных действий, без наличия в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, и при существовании не отменённого «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ, так же не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным и отменить «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу ч. 6 вышеуказанной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1 - 198.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес ОСП <адрес> содержащее просьбу: окончить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Направить через интернет - портал Госуслуги, копии: постановления судебного пристава - исполнителя, об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;документа оформленного судебным приставом - исполнителем, подтверждающим факт отсутствия должника ООО «ТД Коллекционер», по адресу: <адрес>; документа МИФНС России № по <адрес>, подтверждающего факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц, должника ООО «ТД Коллекционер», ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части: окончить исполнительное производство №, в удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить взыскателю ИД отказать, в рамках исполнительного производства №-ИП, окончить исполнительное производство №. Копия постановления направлена: ООО "ТД Коллекционер", адрес: <***> (тип доставки: (ЕПГУ), ФИО1, адрес: 10013744785 (тип доставки: (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 98920/23/63036-ИП.

Таким образом, судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства №. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель указал в постановлении, какие исполнительные действия подлежат совершению, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП необходимо окончить исполнительное производство №.

В Приложении № указанного приказа, утверждена примерная форма постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из этого следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции имеет право выносить постановлении отличное от утвержденного вышеуказанным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238.

Указание административным истцом на Приложение №, носит ошибочный характер и основано на неверном понимании норм законодательства об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённые ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия в данном исполнительном производстве исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №; рассмотрения не существующего заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 «направить взыскателю ИД», вынесения по нему отказного решения, и внесения информации об этом в «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, указанного в «Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., следующего содержания: «В удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить взыскателю ИД отказать», ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Поскольку законом об исполнительном производстве предусмотрено что, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю, в полномочия судебного пристава-исполнителя входит разрешение вопроса о направлении исполнительного документа взыскателю, а поскольку исполнительный лист ФС № во исполнение письма судбищного-пристава, так и не был направлен административным истцом (взыскателем) судебному приставу-исполнителю, то административным ответчиком правомерно отказано в возвращении исполнительного листа взыскателю.

На основании вышеизложенного, судебным приставом не было допущено превышения должностных полномочий в рамках исполнительного производства № – ИП.

Таким образом, производные требования об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, принятия по нему решения, и совершения всех процессуальных действий, в т. ч. в части касающейся надлежащего оформления исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> СРС С от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ФС №, выданном на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, без учёта того, что местонахождение должника ООО «ТД Коллекционер» не находится на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес>, при отсутствии сведений, о местонахождении должника, его имущества; не объявления исполнительного розыска должника ООО «ТД Коллекционер», его имущества, в соответствии с нормами п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве»; не запрашивания необходимые сведения о должнике ООО «ТД Коллекционер», в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, не получения от них объяснений, информации, справок, исходя из того, что у должника имеется: телефон №;электронная почта «td-collectioner@yandex.ru»; интернет - сайт «td-collectioner.com»;не передачи исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а именно в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: 400123 <адрес>, для совершения там исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем, по месту жительства взыскателя ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, полномочия которого распространяются на адрес места жительства взыскателя, суд не находит основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, в силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 9.3.3.4). В случае когда неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ может быть направлен в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) (пункт 9.3.3.5.).

Как указано выше, в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 04.12.2018г., выданный Самарским районным судом <адрес> о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, подтверждается, что на момент возбуждения исполнительного производства адресом должника ООО «ТД Коллекционер»- является адрес: <адрес>, таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, носят законный характер, поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по юридическому адресу организации. Возбуждения исполнительного производства по месту нахождения взыскателя, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязанности передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов у него не возникло в силу того, что на момент возбуждения исполнительного производства адресом должника ООО «ТД Коллекционер»- является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции судебных приставов ОСП <адрес>.

В силу ч.3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку, исполнительный документ № от 04.12.2018г., выданный Самарским районным судом <адрес> о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», содержит требования о взыскании задолженности менее 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, не в праве объявлять розыск должника или его имущества по исполнительным документам.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках возбужденного (возобновленного) исполнительного производства под номером 98920/23/63036-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИМС МСЧ России на получение сведений по маломерным судам, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе, о счетах должника - юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ счетах должника- юридического лица, запрос информации о должнике или его имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в МИФНС № по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации об осуществлении деятельности ООО "ТД Коллекционер", на территории <адрес>, периоде длительности с указанием даты постановки на учет и прекращении деятельности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. 63036/23/170484 был направлен запрос Руководителю Троицкого комплекса ФИО9 о предоставлении информации о ООО "ТД Коллекционер", зарегистрированного по адресу: <адрес> ( период нахождения организации по данному адресу, копию договора аренды, контакты руководителя организации, иную имеющуюся информацию).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответами на запросы подтверждается, что такой организации, как ООО «ТД Коллекционер» не существует, сведений о ее регистрации, деятельности не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры по совершению необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Ввиду вышеуказанного, требования ФИО1 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, в части: не исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, со ссылкой на то обстоятельство, что должник ООО «ТД Коллекционер» никогда не был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, производные требования об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, путём совершения действий, предусмотренных ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что местонахождением должника ООО «ТД Коллекционер» не является территория, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, при отсутствии сведений, о местонахождении должника, его имущества, так же не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, в части: не направления взыскателю ФИО1 документа, содержащего реквизит 3.1.7.5. «Вид документа» - требование, и реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа, предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного листа Серия ФС №, суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1 - 198.

Так, в Приложении № к вышеуказанному приказу, утверждено требование судебного пристава-исполнителя, которое он выносит на основании статей 12, 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статей 6, 50, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством ( часть 1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. (часть 2).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено письмо ФИО1, по адресу: <адрес>, содержащее просьбу направить исполнительный лист Серия ФС №, выданный Самарским районным судом <адрес> в отношении ООО ТД Коллекционер для исполнения, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительный лист ФС № во исполнение вышеуказанного письма, так и не был направлен административным истцом (взыскателем) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист ФС №, после истребования его судебным приставом-исполнителем, в отдел ОСП <адрес> не поступал.

Вопреки доводам административного истца, у судебного-пристава исполнителя отсутствует обязанность по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству, документа утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" формы указанной в Приложении №, а именно «Требования». Данный вывод основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, предъявление исполнительного документа к исполнению в конкретный момент времени в течение всего срока, отведенного для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, является правом взыскателя, а не его обязанностью. Выставление судебным приставом-исполнителем Требования в адрес взыскателя нарушало бы его право, которым он обладает в рамках законодательства об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, производные требования об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, путём: исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации должника ООО «ТД Коллекционер» в Едином государственном реестре юридических лиц; направления взыскателю ФИО1 документа, содержащего реквизит 3.1.7.5. «Вид документа» - требование, и реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ.«Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа, предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного листа Серия ФС №, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.12.2023г. решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1673/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № - ИП, обязании устранить допущенные нарушения, оставлено без изменения.

В вынесенных судами первой, апелляционной инстанций судебных актах установлено отсутствие незаконного длящееся бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

А, кроме того, ранее судами первой и апелляционной инстанций (апелляционное определение №а-6889/2022 стр.4. абз.10) при рассмотрении дела №а-405/2022 установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № - ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» в пользу взыскателя ФИО1 до момента вынесения постановления об окончании вышеупомянутого исполнительного производства отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения правомерными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Так, согласно части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).

В силу вышеуказанных статей, суд не находит оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также особых обстоятельств, для обращения решения к немедленному исполнению, ввиду того, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № - ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

Так, в соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенного, поскольку доводы административного истца о том, что административный ответчик превысил свои должностные полномочия, проявил самоуправство, и внёс в официальный документ, заведомо ложные сведения, что указывает на наличие в этих незаконных действиях, признаков состава преступлений, предусмотренных, соответственно, нормами ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 330 «Самоуправство» УК РФ, не нашли своего подтверждения, то суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, которое носило длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направления взыскателю заверенной копии «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., на бумажном носителе, либо в электронной форме, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявленных требованиях:

-О признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, в части: не исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, со ссылкой на то обстоятельство, что должник ООО «ТД Коллекционер» никогда не был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц; не направления взыскателю ФИО1 документа, содержащего реквизит 3.1.7.5. «Вид документа» - требование, и реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ. «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа, предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного листа Серия ФС №;

-Об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, путём: исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации должника ООО «ТД Коллекционер» в Едином государственном реестре юридических лиц; направления взыскателю ФИО1 документа, содержащего реквизит 3.1.7.5. «Вид документа» - требование, и реквизит 3.ДД.ММ.ГГГГ «Наименование либо аннотация документа» - о возвращении исполнительного документа, предусмотренные «Инструкцией по делопроизводству в ФССП», утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, формы предусмотренной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе ИП», содержащий корректные реквизиты запрашиваемого исполнительного листа Серия ФС №;

-О признании незаконным и отмене «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1;

-О признании незаконным действие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённые ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия в данном исполнительном производстве исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №; рассмотрения не существующего заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 «направить взыскателю ИД», вынесения по нему отказного решения, и внесения информации об этом в «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ;

-О признании незаконным решение ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, указанного в «Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ., следующего содержания: «В удовлетворении заявления (ходатайства в части) направить взыскателю ИД отказать»;

-О признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: не рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; невнесения в исполнительный документ - исполнительный лист Серия ФС №, выданный на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> СРС С от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, отметки предусмотренной ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с должника ООО «ТД Коллекционер», исполнительского сбора, в сумме 10000 руб., наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после его окончания «Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ. и не направления его копии сторонам данного исполнительного производства;

-Об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, принятия по нему решения, и совершения всех процессуальных действий, в т. ч. в части касающейся надлежащего оформления исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-О признании незаконным и отмене «Постановление об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1;

-О признании незаконным действие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённые ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: повторного окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., которое уже было ранее окончено «Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.; повторного окончания исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия в данном исполнительном производстве исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №;

-О признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, осуществлённое ею в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части:невнесения в исполнительный документ - исполнительный лист Серия ФС №, выданный на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, отметки "предусмотренной ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ.; не направления взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ.; не оставления в оконченном исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., копии исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, содержащего отметки, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с должника ООО «ТД Коллекционер», исполнительского сбора, в сумме 10000 руб., наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., и не направления его копии сторонам данного исполнительного производства;

-Об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путём: не совершения действий, в части касающейся рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, об окончании исполнительного производства, принятия по нему решения, и совершения всех без исключения процессуальных действий, без наличия в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС №, выданного на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, и при существовании не отменённого «Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.; направления взыскателю ФИО1 заверенной копии «Постановления об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., на бумажном носителе, либо в электронной форме, в соответствии с нормами ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-О признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1, в части: совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ФС №, выданном на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,по делу №, без учёта того, что местонахождение должника ООО «ТД Коллекционер» не находится на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес>, при отсутствии сведений, о местонахождении должника, его имущества; не объявления исполнительного розыска должника ООО «ТД Коллекционер», его имущества, в соответствии с нормами п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве»; не запрашивания необходимые сведения о должнике ООО «ТД Коллекционер», в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, не получения от них объяснений, информации, справок, исходя из того, что у должника имеется: телефон №; электронная почта «td-collectioner@yandex.ru»; интернет - сайт «td-collectioner.com»; не передачи исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а именно в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: 400123 <адрес>, для совершения там исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем, по месту жительства взыскателя ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, полномочия которого распространяются на адрес места жительства взыскателя;

-Об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, путём совершения действий, предусмотренных ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что местонахождением должника ООО «ТД Коллекционер» не является территория, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, при отсутствии сведений, о местонахождении должника, его имущества;

-Об обращении к немедленному исполнению решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024 г.