Апелляционное постановление № 22-2405/2023 22К-2405/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

Судья – Шведчиков М.В. Дело № 22 –2405/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Шиман Е.П.,

заявителя <ФИО>4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>4 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи <ФИО>5, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя <ФИО>4 полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Геленджиского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> было вручено заявителю только <Дата ...>, значит, срок обжалования должен исчисляться с этой даты. Также отмечает, что согласно внесенным изменениям в действующее законодательство, срок на подачу апелляционной жалобы составляет 15 суток, следовательно, срок апелляционного обжалования не является пропущенным. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.Отказывая <ФИО>4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы. Судом указано, что в своем заявлении заявитель не приводит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в своевременной подаче жалобы. Кроме этого, суд указал о неверном исчислении процессуальных сроков заявителем.

Между тем, из представленных материалов следует, что вынесенное судебное решение от <Дата ...> получено заявителем <ФИО>4 <Дата ...>, а апелляционная жалоба направлена последним <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя <ФИО>4 о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и ограничивших его доступ к правосудию, являются обоснованными.

Указанные нарушения повлекли несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, обеспечение права на защиту, а именно ст.ст.7, 11, 15, 16 УПК РФ.

Из положений ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора, определения или постановления суда и иного судебного решения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Отмена указанного судебного решения влечет направление материала в Геленджикский городской суд для выполнения судом требований ст.389.7 УПК РФ с последующим направлением материала для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края в отношении <ФИО>4 от <Дата ...> отменить.

Восстановить срок для обжалования постановления Геленджикского городского суда от <Дата ...>.

Материалы дела направить в Геленджиский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова