Апелляционное постановление № 22-3210/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-144/2020

№ 22-3210 судья Остроухова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиным И.В.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № 100705 от 16 декабря 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серегиной С.Р. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 20.11.2018 года по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 21.11.2019 года заменен на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.11.2019 года по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам на срок 200 часов. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 20.11.2018 года, окончательно к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей;

приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.01.2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.11.2019 года, более строгим, окончательно к лишению свободы на срок 2 месяца, наказание отбыто 05.06.2020 года,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, имевших место 01.01.2020 года, 02.01.2020 года, 13.01.2020 года, 15.01.2020 года, 21.01.2020 года в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 10 мин., 21.01.2020 года в период с 19 час. 29 мин. до 19 час. 30 мин., 21.01.2020 года в период с 20 час. до 20 час. 09 мин. и 25.01.2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, имевшего место 21.01.2020 года в период с 19 час. 26 мин. до 19 час. 29 мин., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.01.2020 года, к 10 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и имевших место 30.01.2020 года и 04.02.2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, имевших место 30.01.2020 года и 04.02.2020 года, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 к 5 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, имевших место 30.01.2020 года и 04.02.2020 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда обязан следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 04.04.2018 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден:

за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 296 руб. 67 коп., совершенное 01 января 2020 года в период с 18 час. 50 мин. до 18 час. 54 мин. из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>

за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», общей стоимостью 469 руб. 48 коп., совершенное 02 января 2020 года в период с 15 час. 36 мин. до 17 час. 33 мин. из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>

за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 327 руб. 04 коп., совершенное 13 января 2020 года в период с 14 час. 36 мин. до 14 час. 40 мин. из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 123 руб. 29 коп., совершенное 15 января 2020 года в период с 13 час. 51 мин. до 13 час. 56 мин. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>

за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 1304 руб. 99 коп., совершенное 21 января 2020 года в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 10 мин. из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», общей стоимостью 525 руб. 40 коп., совершенное 21 января 2020 года в период с 19 час. 26 мин. до 19 час. 29 мин. из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», общей стоимостью 310 руб. 00 коп., совершенное 21 января 2020 года в период с 19 час. 29 мин. до 19 час. 30 мин. из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», общей стоимостью 349 руб. 41 коп., совершенное 21 января 2020 года в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 09 мин. из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 429 руб. 53 коп., совершенное 25 января 2020 года в период с 20 час. 43 мин. до 20 час. 48 мин. из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 324 руб. 79 коп., совершенное 30 января 2020 года в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 32 мин. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>

за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 26 руб. 50 коп., совершенное 04 февраля 2020 года в период с 20 час. 04 мин. до 20 час. 50 мин. из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при изложенных в приговоре и признанных осуждённым обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Серегина С.Р. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступлений, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Рабинович Е.Я. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор Турчева В.А., поддерживая принесенные на жалобу возражения, полагала правильным оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката осужденного, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник; государственный обвинитель, представители потерпевших АО «<данные изъяты>» ФИО8, ООО «<данные изъяты>» ФИО9, АО «<данные изъяты>» ФИО10, АО «<данные изъяты>» ФИО11, выразив свое мнение в телефонограммах, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав его, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, виновным в совершении десяти мелких хищений чужого имущества и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, верно квалифицировав его действия за совершение десяти преступлений, имевших место 01.01.2020 года, 02.01.2020 года, 13.01.2020 года, 15.01.2020 года, 21.01.2020 года в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 10 мин., 21.01.2020 года в период с 19 час. 29 мин. до 19 час. 30 мин., 21.01.2020 года в период с 20 час. до 20 час. 09 мин., 25.01.2020 года, 30.01.2020 года и 04.02.2020 года, по ст. 158.1 УК РФ, и верно квалифицировал его действия за совершение преступления, имевшего место 21.01.2020 года в период с 19 час. 26 мин. до 19 час. 29 мин., по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания осуждённому суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, кроме преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по каждому из совершённых им преступлений, суд не усмотрел.

Сообщенные осужденным в суде апелляционной инстанции сведения и представленные им документы о его намерении вступить в брак с ФИО12 и ее беременности, не являются основаниями к расширению смягчающих наказание обстоятельств.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ; требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 69 и ст. 70 УК РФ, а также положения п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегиной С.Р. в защиту осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Грацескул