Приговор № 1-113/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №

УИД 26RS00№-95


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием, государственных обвинителей, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО2, предоставившего ордер № Н 173533 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

защитника, адвоката ФИО3, предоставившей ордер № Н 123599 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подозреваемого лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в свободное от основной работы время; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах и ночных заведениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ограничений, возложенных на него решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ограничений, возложенных на него решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ограничений, возложенных на него решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ограничений, возложенных на него решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющемся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющемся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющемся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно появился на территории около домовладения № по <адрес> в <адрес> края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал, пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО2 доводы ходатайства ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-82), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 42-44), свидетеля ФИО9 (75-75), свидетеля ФИО10 (л.д. 72-73),

иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория около домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-6), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1 (л.д. 46), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1 (л.д. 48-49);

иными документами и вещественными доказательствами: постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю по делу ФИО8 (л.д. 70, 71), рапортом начальника УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4), копиями решений: Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года (л.д. 113-115), Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121), Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126), Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129), копиями постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, (л.д. 133-134), от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 136-137), от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (142-143), от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 145-146), от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 148).

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягательство на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрацию и состав семьи, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, алкоголя средней стадии, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, ранее судим, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. гл. 19, 20 КоАП РФ, без учета линии ГИБДД, состоит на учете в УИИ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, не военнообязанный, иных сведений о личности подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, подробно изложил и описал обстоятельства совершения им административных правонарушений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольно рассказал о мотиве и деталях совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а так же наличие на иждивении у виновного четверых малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в порядке ст. 86 УК РФ судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся в силу требований закона к категории тяжких и небольшой тяжести.

Данные судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуют наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вмененной ему статьи и возможности исправления виновного лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, либо арестом.

Однако с учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности виновного, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим и в период неснятых и непогашенных в соответствии с законом судимостей, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ и считает, что влияние назначенных наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточными для исправления осужденного и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы, будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления только впервые.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и согласно материалам дела, истечение испытательного срока в отношении него оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить на основании требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединяет необытую часть наказания по приговору по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 задержан в 15 часов 00 минут и содержался в СПСЗЛ ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен, до вынесения судом итогового решения по уголовному делу, в пределах 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, судом установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение физическое или психическое здоровье ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1, переданное на хранение инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенным по принадлежности.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления и осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и совершенного преступления и поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, срок его содержания под стражей продлен до вынесения судом итогового решения по уголовному делу, суд полагает, что подсудимый может скрыться от суда, а также воспрепятствовать исполнению приговора, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации без взыскания с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесение отдельного постановления.

Адвокатом ФИО3 ходатайство об оплате процессуальных издержек в виде оплаты труда за оказание ею юридической помощи подсудимому не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого адвокатом ФИО3 не заявлено.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1, переданное на хранение инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Сердюков