Решение № 2-431/2021 2-431/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-431/2021

Дело № 2-431/2021

УИД № 61RS0059-01-2021-000544-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием истца ФИО20,

его представителя - адвоката Почувалова А.Н.,

представителей ответчика ООО «Цимлянский мясокомбинат» - директора ФИО21, адвоката Рагимова М.М.

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ООО «Цимлянский мясокомбинат» об установлении факта трудовых отношений,

Установил:

Истец ФИО20 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Цимлянский мясокомбинат», согласно которому просит суд: установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца в качестве водителя-экспедитора с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указав, что с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года по поручению руководства ООО «Цимлянский мясокомбинат» истец фактически приступил к выполнению работы в должности «водитель-экспедитор». В частности, осуществлял перевозку продукции ответчика в организации и учреждения на территории Ростовской области, выгрузку-погрузку товара, укладку товара в транспортное средство.

С июня 2019 года по май 2020 года свои должностные обязанности истец осуществлял на транспортном средстве БЕЛАВА 1220RO (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №. С июня 2020 года по март 2021 года свои должностные обязанности истец осуществлял на транспортном средстве ГАЗЕЛЬ Next АФ 371703, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанные транспортные средства находились в собственности ответчика. Истец обращает внимание, что несмотря на выполнение им работ в течение длительного времени и несмотря на его неоднократные устные обращения к ответчику, трудовой договор с ним заключен не был.

ФИО20 полагает, что наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что он, осуществляя трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Взаимоотношения сторон носили деловой характер, истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия и выполнял функцию водителя-экспедитора. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Цимлянский мясокомбинат» от 01 апреля 2020 года.

Также ФИО20 указал, что ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере 30 000 рублей, 1-го числа выплачивая аванс, 15-го - заработную плату.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061200001154284 от 27 августа 2020 года и протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 822090 от 22 октября 2020 года, которые содержат информацию о принадлежности ГАЗЕЛЬ Next АФ 371703, государственный регистрационный знак № ответчику, управление которым осуществлял истец.

Отказ ответчика в признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем он полагает, что ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению, сумму которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Обращает внимание, что 02 марта 2021 года в его адрес поступила претензия № 524-171-4006342/20 от СПАО «Ингосстрах» о выплате денежной суммы за ДТП от 27 августа 2020 года, виновным в котором он был признан. Данная претензия была мотивирована, в том числе и тем, что по сообщению ответчика, истец не имеет никакого отношения к ООО «Цимлянский мясокомбинат».

В судебном заседании истец ФИО20 и его представитель – адвокат Почувалов А.Н. на удовлетворении иска настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме, сослались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Адвокатом Почуваловым А.Н. представлены суду для исследования в судебном заседании дополнительные доказательства в подтверждение доводов истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «Цимлянский мясокомбинат» - директор ФИО21 и представитель ответчика – адвокат Рагимов М.М., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили суду, что истцу ФИО20, заведующим гаражом ФИО11 у которого с истцом давние дружеские отношения, предоставлялось в личное пользование транспортное средство предприятия - автомобиль ГАЗЕЛЬ. В трудовых отношениях с обществом истец не состоял, но взамен использования машины, по просьбе заведующего гаражом ФИО11, его знакомый ФИО20 иногда осуществлял перевозку продукции мясокомбината по точкам реализации. Заработную плату ФИО20 в обществе не получал, трудовую функцию водителя-экспедитора на постоянной основе не выполнял. Имеющаяся в материалах дела справка о том, что ФИО20 фактически является работником общества и выполняет функции водителя-экспедитора, вторым директором ФИО10 не подписывалась и подпись в справке не его.

По просьбе стороны ответчика, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники ООО «Цимлянский мясокомбинат» - ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО10 показал суду, что он работает в ООО «Цимлянский мясокомбинат» в качестве директора. Другим директором является ФИО21 Истец ФИО20 на мясокомбинате в качестве водителя-экспедитора не работает и никогда не работал, заработная плата ФИО20 не выплачивалась. Свидетель не подписывал справку от 01 апреля 2020 года согласно которой, ФИО20 состоит в трудовых отношениях с ООО «Цимлянский мясокомбинат» в должности водителя, подпись в справке не свидетеля, выполнена с подражанием его подписи. Также свидетель пояснил, что в обществе работает в качестве заведующего гаражом ФИО11, у которого с истцом ФИО20 сложились дружеские отношения. В связи с этим, ФИО11 отдавал в пользование ФИО20 транспортное средство, принадлежащий мясокомбинату – автомобиль ГАЗЕЛЬ АФ 371703. Взамен, по просьбе заведующего истец осуществлял на автомобиле ГАЗЕЛЬ перевозку готовой продукции мясокомбината.

Свидетель ФИО11 рассказал суду, что он работает в ООО «Цимлянский мясокомбинат» в должности заведующего гаражом. В организации истец ФИО22 никогда не работал и не работает. Он знает истца у него с ним приятельские отношения. В гараже организации имеются грузовые автомобили. Автомобиль ГАЗЕЛЬ не использовалась, в связи чем, он передал в личное пользование ФИО22, по его просьбе данный автомобиль, но с условием, что в случае необходимости ФИО22 перевезет на автомобиле ГАЗЕЛЬ продукцию мясокомбината. Иногда, по просьбе свидетеля, ФИО22 отвозил на автомобиле готовую продукцию к клиентам мясокомбината, но взамен он не получал никакое вознаграждение от общества за проделанную работу. Документы на ФИО22 как на водителя-экспедитора не выписывались и руководством не подписывались.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она работает в ООО «Цимлянский мясокомбинат» в должности главного бухгалтера. Приказ на трудоустройство ФИО20 по организации не издавался, заработная плата ему не выплачивалась, путевые листы в которых истец указан, как водитель-экспедитор не выписывались.

Свидетель ФИО13 рассказала суду, что она работает в ООО «Цимлянский мясокомбинат» в должности заведующего складом готовой продукции. Она знает, что на мясокомбинате истец ФИО20 не работает и никогда не работал. Водителей организации она знает. ФИО22 она ни когда не выдавала продукцию мясокомбината для перевозки. Выдавала продукцию заведующему гаража ФИО11, который возможно поручал ее перевезти своему знакомому ФИО22 на автомобиле ГАЗЕЛЬ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования ФИО22 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Судом установлено, что ООО «Цимлянский мясокомбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположено по адресу: <...>. Вид деятельности ответчика (по отрасли) является переработка и консервирование мяса и пищевой продукции.

Согласно штатным расписаниям, представленным ответчиком по запросу суда, а именно № 2 от 29 декабря 2018 года, № 1 от 30 декабря 2019 года и № 2 от 01 июля 2020 года ООО «Цимлянский мясокомбинат» на период 2019-2020 года, в структуре организации, в подразделении «вспомогательное производство», предусмотрена должность «водитель-экспедитор». В 2019 году штатных единиц водителя-экспедитора установлено в количестве 1 единицы с окладом 14 900 рублей, в 2020 году - 2 единицы с окладом вначале 14 900 рублей и впоследствии увеличенным окладом в размере 20 200 рублей.

Также судом установлено и не опровергается сторонами, что приказ о приеме истца ФИО20 на работу водителем-экспедитором ответчиком ООО «Цимлянский мясокомбинат» не издавался, трудовой договор с истцом не заключался. Ответчик отрицает сам факт возникновения между организацией и истцом трудовых отношений.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года по поручению руководства ООО «Цимлянский мясокомбинат» он фактически приступил к выполнению работы в должности водителя-экспедитора и осуществлял перевозку продукции, произведенной мясокомбинатом в организации и учреждения на территории Ростовской области, осуществляя выгрузку-погрузку товара, его укладку в транспортные средства.

ФИО20 указал, что с июня 2019 года по май 2020 года свои должностные обязанности он осуществлял на грузовом фургоне БЕЛАВА 1220RO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, а с июня 2020 года по март 2021 года - на транспортном средстве ответчика ГАЗЕЛЬ Next АФ 371703, государственный регистрационный знак №.

Трудовой договор, несмотря на просьбы истца, заключен не был. Вместе с тем ФИО20 осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия и выполнял функцию водителя-экспедитора.

Суд усматривает, что в подтверждение исковых требований о наличии трудовых отношений истцом представлены доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающие факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно справке, выданной ООО «Цимлянский мясокомбинат» от 01 апреля 2020 года, содержащей подпись от имени директора ФИО23 и скрепленной печатью организации, работник ФИО20, проживающий по адресу: <адрес> работает в ООО «Цимлянский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>.

Также в указанной справке указано, что вид деятельности работодателя (по отрасли) - переработка и консервирование мяса и пищевой продукции. Должность работника: водитель-экспедитор, график работы работника: 05 час. 00 мин. – 20 час. 00 мин. Трудовая деятельность работника связана с использованием транспортного средства БЕЛАВА 1220RO (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. ИДПС 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО14 № 18810061200001154284 от 27 августа 2020 года, ФИО20 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО20, работающий в ООО «Цимлянский мясокомбинат» в должности водителя, управляя транспортным средством ГАЗ АФ 371703, государственный номер №, принадлежащем ООО «Цимлянский мясокомбинат» 27 августа 2020 года в 09 час. 00 мин. на 1019 км + 800 м, а/д М-4 «ДОН» не выдержал безопасную дистанцию спереди едущим транспортным средством Toyota Alphard, государственный номер № и допустил с ним столкновение. Автомобиль Toyota Alphard по инерции продолжил движение и столкнулся с транспортным средством Хендэ Солярис государственн №. В результате, транспортные средства получили механические повреждения.

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу пункта 1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

Врио командира Донского ДРС ГИБДД № 2 ФИО15, по запросу адвоката Почувалова А.Н. представлена копия приобщенного к материалам производства по делу об административном правонарушении № 18810061200001154284 от 27 августа 2020 года в отношении ФИО20 путевого листа № 575 от 27 августа 2020 года, выданного ООО «Цимлянский мясокомбинат».

Согласно путевому листу, он оформлен ООО «Цимлянский мясокомбинат», находящегося по адресу: <...>. Путевой лист выдан на автомобиль организации – фургон АФ-371703, государственный номерной знак №, водителем автомобиля указан ФИО20, в листе содержаться сведения о задании водителю, наименование груза – продукты питания (колбасные изделия) показания спидометра автомобиля. Путевой лист содержит отметку о допуске водителя к рейсу по результатам медосвидетельствования, о том, что автомобиль технически исправен, выезд разрешен механиком ФИО11, автомобиль принял водитель ФИО20, о чем имеются подписи от их имени. Путевой лист содержит подпись диспетчера ФИО16

Судом, по ходатайству стороны истца, истребовано от мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области дело об административном правонарушении № 5-405/2020 в отношении ФИО20 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 22 октября 2020 г. в 04 час. 53 мин., на 140 км. + 200 м автодороги Шахты – Цимлянск – Суровикино Ростовской области, управляя транспортным средством – автомобилем марки Газель NEXT АФ 371703, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра опережение (обгона), движущегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2020 года, ФИО20 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Согласно указанному постановлению, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены сведения о ФИО20, как о водителе работающего в ООО «Цимлянский мясокомбинат». Сведения о месте работы ФИО20 в ООО «Цимлянский мясокомбинат», о принадлежности данной организации автомобиля Газель NEXT АФ 371703 отражены также и в протоколе об административном правонарушении 61 АГ 822090 от 22 октября 2020 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО20, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО17

На запрос суда Отделом ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» письмом от 21 июня 2021 года за исх. № 12/4137 представлены сведения о привлечении к административной ответственности ООО «Цимлянский мясокомбинат», за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения».

Согласно представленным сведениям, с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком: №, модель ТС: АФ 371703, принадлежащем ООО «Цимлянский мясокомбинат» совершены следующие административные правонарушения:

- 19 октября 2020 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 03 ноября 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания. Штраф в размере 500 руб., оплачен;

- 11 февраля 2021 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18 февраля 2021 г. вынесено постановление о назначении административного наказания. Штраф в размере 250 руб. оплачен.

Также, представлены сведения о совершении административных правонарушений, с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком: №, модель ТС: БЕЛАВА 1220RO, принадлежащем ООО «Цимлянский мясокомбинат», а именно:

- 25 февраля 2020 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 27 февраля 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания. Штраф в размере 250 рублей оплачен;

- 02 марта 2020 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04 марта 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания. Штраф в размере 500 рублей оплачен;

- 05 октября 2020 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 22 октября 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания. Штраф в размере 250 рублей оплачен;

- 20 октября 2020 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 05 ноября 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания. Штраф в размере 250 рублей оплачен.

Истцом ФИО20 представлен суду график его работы и других водителей в ООО «Цимлянский мясокомбинат», расписанного по дням рабочей недели с местами доставки продукции мясокомбината.

Из представленного графика усматривается, что он содержит сведения о работе водителей: ФИО8 (Газель №); ФИО9 (Газель №), ФИО7 (Газель №) и ФИО20 (№).

Из содержания указанного графика, который суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, усматривается, что ФИО20 на автомобиле с государственным номером № в понедельник доставляет продукцию в больницы ФИО24, ПНИ Новочеркасска, БСМП Шахты, Больницы Новошахтинска, Больницы Батайска, во вторник – Цимлянские ЧК, Цимлянский сады, СРЦ Цимлянска, ЦРБ Цимлянск, в среду – места доставки не указаны, в четверг – Больницы ФИО24, Больницы Батайска, в пятницу – Цимлянские ЧК, а также в пятницу осуществляет заправку газовых баллонов.

Также стороной истца суду представлен Акт дезинфекции автотранспорта № 58 от 10 сентября 2020 г., составленного ИП ФИО18 по договору № 7 от 28 декабря 2018 года. Согласно акту, 10 сентября 2020 года в с. Развильное исполнителем ИП ФИО18 выполнены работы по мойку и дезинфекции автомашины Газель, государственный номер № регион. Главным врачом МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка РО ФИО19 в ответе от 02 июня 2021 года за № 921 на адвокатский запрос Почувалова А.Н. сообщено, что в течение 2020 года (а именно каждый понедельник), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлялась в адрес МБУЗ «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области, продукция ООО «Цимлянский мясокомбинат» на транспортных средствах: БЕЛАВА 1220RO, гос.номер №, Газель ФИО25 371703, гос.номер № регион.

Кроме того, ИП ФИО1 в письме за исх. № 9 от 21 июня 2021 года сообщено адвокату Почувалову А.Н. о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял перевозку товара, реализуемого ИП ФИО1 в адрес ООО «Цимлянский мясокомбинат» на транспортном средстве Газель ФИО25 371703, гос.номерной знак №, в период с 2020 - 2021 гг. Транспортировка товара осуществлялась силами покупателя и за его счет (ООО «Цимлянский мясокомбинат»).

Согласно ответу и.о. директора ГБУСОН РО «Сальский ПНИ» ФИО2 от 17 июня 2021 года за № 407, на имя адвоката Почувалова А.Н. следует, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлялась в период с мая 2020 года по март 2021 года в адрес ГБУСОН РО «Сальский ПНИ» продукция ООО «Цимлянский мясокомбинат» на транспортных средствах БЕЛАВА 1220RO, государственный номер №, Газель ФИО25 371703, государственный номер №.

Сведения ГБУСОН РО «Сальский ПНИ» о заезде на территорию интерната автотранспортных средств ответчика, подтверждены заверенной копией страниц журнала, согласно графам которого в нем учитывается по датам марка въезжающего на территорию ТС, его гос.номер, цель въезда и выезда, время въезда-выезда.

Также стороной истца суду представлено заключение врачебной комиссии МБУЗ «Центральная районная больница» Цимлянского района Ростовской области от 03 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором, место работы: Цимлянский мясокомбинат, не выявлено медицинских противопоказаний к работе.

Стороной истца представлены суду заверенные печатью ООО «Фаворит» копии товарных накладных, а именно:

- № ЦМК-1288 от 20 января 2020 г. на сумму 11 116,40 руб.;

- № ЦМК-1864 от 27 января 2020 г. на сумму 8 056,95 руб.;

- № ЦМК-2374 от 03 февраля 2020 г. на сумму 5 922,65 руб.;

- № ЦМК-3293 от 13 февраля 2020 г. на сумму 5 698,60 руб.;

- № ЦМК-3573 от 17 февраля 2020 г. на сумму 8 698,75 руб.;

- № ЦМК-3901 от 20 февраля 2020 г. на сумму 5 433,33 руб.;

- № ЦМК-4715 от 02 марта 2020 г. на сумму 7 082,20 руб.;

- № ЦМК-5915 от 16 марта 2020 г. на сумму 9 238,00 руб.;

- № ЦМК-7887 от 06 апреля 2020 г. на сумму 12 137,16 руб.;

- № ЦМК-7801 от 13 апреля 2020 г. на сумму 6 346,60 руб.;

- № ЦМК-8618 от 27 апреля 2020 г. на сумму 13 528,90 руб.;

- № ЦМК-9386 от 11 мая 2020 г. на сумму 7 013,80 руб.;

- № ЦМК-9772 от 18 мая 2020 г. на сумму 6 325,25 руб.

Из указанных товарных накладных усматривается, что поставщик ООО «Цимлянский мясокомбинат» осуществлял доставку и продажу своей продукции грузополучателю ООО «Фаворит». Факт оплаты стоимости готовой продукции в размерах, указанных в накладных, подтвержден подписью ФИО20 на товарных накладных с пометкой «оплачено».

Согласно Разрешению № от 24 декабря 2020 года, выданного ПУ ФСБ России по Ростовской области отдел (погк) в г. Гуково на имя директора ООО «Цимлянский мясокомбинат» ФИО21, в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года организации разрешено осуществлять в пограничной зоне доставку продуктов питания в х. Новоровенецкий Гуково-Гнилушевского с.п. Красносулинского р-на Ростовской области. Время деятельности с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Количество лиц и транспортных средств, которым дано разрешение на осуществление деятельности в пограничной зоне, приложены в виде списков к Разрешению № от 24 декабря 2020 г. в которых указаны:

- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указаны в списке и транспортные средства ООО «Цимлянский мясокомбинат» на которых в пограничной зоне разрешено осуществлять доставку продукции, а именно:

- тип ТС: грузовой фургон; марка и модель ТС: АФ 371703; государственный регистрационный номер: №;

- тип ТС: грузовой фургон; марка и модель ТС: 2834 NA; государственный регистрационный номер: №;

- тип ТС: грузовой фургон; марка и модель ТС: 2834 NA; государственный регистрационный номер: №;

- тип ТС: грузовой фургон; марка и модель ТС: БЕЛАВА 1220RO; государственный регистрационный номер: №.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные истцом ФИО20 и его представителем – адвокатом Почуваловым А.Н. вышеуказанные доказательства, с достоверностью свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд соглашается и находит подтвержденными в судебном заседании доводы истца о том, что трудовые отношения существовали между сторонами в период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не привел мотивов отсутствия между сторонами трудовых отношений. При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих возражения ответчика на исковые требования, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Свидетели являются сотрудниками ООО «Цимлянский мясокомбинат» и они, занимая руководящие должности, заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.

Кроме того их показания прямо противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что между сторонами существовали трудовые отношения.

ФИО23, являясь директором ООО «Цимлянский мясокомбинат» утверждал в судебном заседании о том, что он не подписывал справку от 01 апреля 2020 года, согласно которой ФИО20 является работником организации. Однако сторона ответчика, ссылаясь на указанный довод, уклонилась от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд предлагал ответчику представить для исследования в судебном заседании в качестве доказательств путевые листы на автомашину БЕЛАВА 1220RO, государственный регистрационный знак № и на автомашину ГАЗЕЛЬ Next АФ 371703, государственный регистрационный знак № за период времени с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2021 г.

Ответчиком письмом от 21 июня 2021 г. за исх. № 75 представлены суду путевые листы на автомашину БЕЛАВА 1220RO, государственный регистрационный знак №. Путевые листа на автомобиль ГАЗЕЛЬ Next АФ 371703, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено. Согласно путевым листам на автомашину БЕЛАВА 1220RO, в них в качестве водителей указаны: ФИО9, ФИО8, ФИО7.

Истец ФИО20 обращаясь с иском указал, что он с июня 2019 года по май 2020 года свои обязанности водителя осуществлял на автомобиле БЕЛАВА 1220RO. В представленных ответчиком суду путевых листах на данный автомобиль, ФИО20 в качестве водителя не указан.

Вместе с тем суд обращает внимание на то обстоятельство, что путевые листы с 01 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 года ответчиком не представлены. За период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 года ответчиком представлены лишь небольшая их часть: за январь 2020 г. – за 6, 10, 15, 14, 16, 17, 29 числа, за февраль – за 5 и 13 числа, за март – только 13 число и за апрель – за 23 и 24 число.

Учитывая характер работы ответчика, его вид деятельности, ежедневное использование автотранспорта для доставки изготовленной продукции по территории Ростовской области, отсутствие сведений о нахождении автомобиля БЕЛАВА 1220RO, на ремонте или в пользовании других лиц, суд приходит к выводу, что ответчиком удерживаются доказательства по делу в виде путевых листов.

Кроме того, в ответе на судебный запрос от 21 июня 2021 года за исх. № 75, ответчик указал, что путевые листы на автомобиль ГАЗЕЛЬ Next АФ 371703, государственный регистрационный знак №, не выписывались. Однако такое утверждение истца прямо противоречит материалам дела об административном правонарушении № 18810061200001154284 от 27 августа 2020 года в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как было указано выше, в материалах дела имеется путевой лист № 575 от 27 августа 2020 года на водителя ФИО20 оформленный ООО «Цимлянский мясокомбинат» надлежащим образом, с заполнением всех обязательных реквизитов.

Судом не принимаются в качестве доказательств письменные объяснения заведующей складом ГБУ РФ ПНД по Ростовской области ФИО3 от 23 июня 2021 г., письменные объяснения работника МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска ФИО4 от 23 июня 2021 года, письменные объяснения работника ПНД ГБУ г. Новошахтинск ФИО5 от 23 июня 2021 года, а также письменные объяснения завскладом пищеблока МБУЗ БСМП г. ФИО24-на-Дону ФИО6

Указанные объяснения получены представителем ответчика – адвокатом Рагимовым М.М. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Вместе с тем, указанные объяснения, не могут являться ненадлежащими доказательствами, поскольку опрошенные адвокатом Рагимовым М.М. лица, в судебном заседании участия не принимали, пояснения суду в установленном порядке при рассмотрении спора не давали. В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений являются обоснованными, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку ФИО26

В силу части 1 статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании части 3 приведенной статьи работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно трудовой книжки № на имя ФИО20, сведения о трудоустройстве истца в ООО «Цимлянский мясокомбинат» отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос Клиентской службы (на правах отдела) в г. Волгодонске Ростовской области ГУ-ОПФР по Ростовской области от 23 июня 2021 г. № КС-43/126 следуют, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО20 отсутствую сведения о работе за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2021 г., в том числе у страхователя ООО «Цимлянский мясокомбинат».

В связи с тем, что суд признает отношения между истцом ФИО20 и ООО «Цимлянский мясокомбинат» в период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года трудовыми, указанный период трудовой деятельности истца должен быть внесен ответчиком в трудовую книжку истца.

Рассматривая требования ФИО20 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ и установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд приходит к выводу, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, длительности периода, в течение которого работник исполнял обязанности без оформления трудовых отношений, характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, принципов разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО20 к ООО «Цимлянский мясокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, – удовлетворить частично.

Установить факт того, что в период времени с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года ФИО20 и ООО «Цимлянский мясокомбинат» состояли в трудовых отношениях.

Обязать ООО «Цимлянский мясокомбинат» внести запись о трудоустройстве ФИО20 в трудовую книжку работника в качестве водителя - экспедитора в период времени с 01 июня 2019 года по 31 марта 2021 года.

Взыскать с ООО «Цимлянский мясокомбинат» в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 24 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года

Судья подпись С.В. Стуров