Апелляционное постановление № 22-2721/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-199/2024

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 с возражениями на апелляционные жалобы государственного обвинителя ФИО12 на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2024 года, с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, холостой, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, не трудоустроенный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судим:

- 14.09.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 05.07.2023 постановлением Дзержинского городской суда Нижегородской области продлен испытательный срок на 1 месяц; 01.02.2024 постановлением Дзержинского городской суда Нижегородской области условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исполнялось реально, срок наказания исчислен с 01.02.2024, неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня;

- 26.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто, неотбытый срок 9 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.09.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26.06.2023, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтены в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 19.10.2023 до 01.02.2024 с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, мнения сторон защиты и обвинения, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 просит изменить приговор, снизить назначенное осужденному наказание. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное досудебное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Обращает внимание, что в судебном заседании данные смягчающие наказание обстоятельства были установлены, однако наказание назначено чрезмерно суровое, без учета поведения ФИО1 после совершения преступления, а также его отношения к содеянному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и его близких родственников, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Однако наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствующее его поведению после совершения преступления. Просит состоявшийся приговор изменить, срок наказания снизить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО12 считает состоявшийся приговор законным и обоснованным, просить его оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Других жалоб и возражений на поданные апелляционные жалобы в суд не поступило.

Участвующие в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО6 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО13 – без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания апелляционной инстанции не заявляла. В телефонограмме потерпевшая сообщила, что принимать участие в суде апелляционной инстанции не пожелала, просила рассмотреть апелляционные жалобы без ее участия.

Поскольку, согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело рассмотрено при данной явке, без участия потерпевшей.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13, выслушав мнения стороны защиты и прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки товарного чека, протоколом осмотра чека, заключением эксперта о стоимости похищенных автошин и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшей в правоохранительные органы о хищении имущества, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта о стоимости похищенного.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицировал правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.2 ст.53.1, 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ и назначил наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, а также о применении положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО14