Приговор № 1-596/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-596/2025

Дело №

50RS0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника: адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны и умышленно осуществил по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>А, осуществил постановку на миграционный учет ФИО5, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> передал её ФИО5, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же, ФИО1, зарегистрированный в <адрес>,, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны и умышленно осуществил по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>А, осуществил постановку на миграционный учет ФИО6, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> передал её ФИО6, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же, ФИО1, зарегистрированный в <адрес>,, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны и умышленно осуществил по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>А, осуществил постановку на миграционный учет ФИО7, без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнил форму уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копии ее паспорта и миграционной карты, получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> передал её ФИО7, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, как улучшающего положение подсудимого в сравнении с редакцией уголовного закона, действующего на момент постановления приговор.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), поскольку он совершил две фиктивных постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (л.д. 167-169).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены в к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, состояние здоровья ФИО1

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, условия жизни его семьи, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии им наказания в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Приговором и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), а также двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) один год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) один год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) один год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно - исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Вещественные доказательства по делу: учетные дела на иностранных граждан – оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.П. Зарецкая