Приговор № 1-14/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание на срок 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГБ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей без регистрации <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ольховского районного суда Волгоградской области условное осуждение, назначенное по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде 4 мес. лишения свободы в колонию общего режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказания, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию 1 году 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30 час., ФИО1 и ФИО2, находясь в доме, расположенном в <адрес><адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, туалетного ведра и швабры, принадлежащих Потерпевший №1

В целях исполнения задуманного, находясь в коридоре домовладения, по адресу указанному выше ФИО1 и ФИО2, действуя, совместно, по заранее разработанному плану, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными, похитили ведро туалетное, объёмом 16 л., стоимостью 280 руб. и пластиковую швабру, стоимостью 130 руб., а всего имущества на общую сумму 410 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 410 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, судом признаются их раскаяние, признание вины.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, которая в силу п. «А» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

ФИО2, на момент совершения преступления судима за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила умышленное преступление, таким образом, в её действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2

Кроме того судом принимается во внимание, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, а подсудимая ФИО2 отрицательно, ФИО1 и ФИО2, на психиатрическом и наркологическом учётах, а также на учете у врача фтизиатра не состоят. (л.д. 71, 73, 75, 77, 120, 122, 124, 128).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Суд приходит к выводу о не применении к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО2, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО2 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ведро и швабру, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ведро и швабру, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов