Приговор № 1-61/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «20» февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беззубенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2019 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2015г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20.08.2018 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.02.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, 20 августа 2018 года в 19 часов 19 минут по ул. Крупской-5 г. Усть-Илимска, управлял транспортным средством – автомашиной «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак .... с признаками опьянения, однако, согласно протоколу **** от "..."..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 20 часов 17 минут, находясь в МО МВД России «Усть-Илимский» по ул. Гайдара-2 «А» г. Усть-Илимска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном акте не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом имеющим судимость по приговору суда от 07.02.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20.08.2018 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, в силу которого для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в числе прочих и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра он не состоял, военнообязан, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работает, имеет ребенка, на содержание которого платит алименты, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам суда от 17.12.2015г. и от 07.02.2017г., отбывая наказание в виде условного осуждения по указанным приговорам, нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в том числе и тяжелой формы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако, учитывая что подсудимый совершил преступление в период двух непогашенных судимостей, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому наказанию ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тяжелых заболеваний, положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание отсутствие нарушений исполнения ФИО1 как условно осужденным обязанностей в период условного осуждения по приговорам суда от 17.12.2015г. и от 07.02.2017г., суд считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 75 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанным приговорам.

В данном случае, настоящий приговор и приговора суда от 17.12.2015г. и от 07.02.2017г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015г., приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.02.2017г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 05.03.2019г.