Приговор № 1-61/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 12 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Богачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2019 в отношении

ФИО1, .......... не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , являясь отцом несовершеннолетней А., родившейся ......, обязан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... уплачивать алименты на содержание дочери в размере ? части его заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ......, в период с ...... по ......, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 официально нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения за содействием в трудоустройстве не обращался. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, участия в воспитании дочери не принимал.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание дочери по состоянию на ...... составила 779390 рублей. Задолженность за период с ...... по ...... составляет 35882 рубля, в указанный период ФИО1 алименты не выплачивал.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 , в присутствии защитника - адвоката Богачева В.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Богачев В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. и её законный представитель П. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1 , государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевшей и её законного представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 97, 99), наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, отсутствие судимостей, частичное погашение задолженности по алиментам.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении дочери А., поскольку ФИО1 совершил данное преступление против её интересов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 82), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 97, 99), не судимого (л.д. 84), работающего, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до одного года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Богачева В.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: исполнительное производство ***-ИП от ...... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание А. оставить судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко