Приговор № 1-67/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Кузьминой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Володько М.Е.,

подсудимой Борисовой А.В.,

защитника – адвоката Ионова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борисовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 112 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину подсудимой Борисовой А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Борисова А.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружила лежащего на дорожном покрытии, на расстоянии около 5 метров от указанного дома в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО6 и, предполагая, что у последнего при себе имеются принадлежащие ему денежные средства, решила совершить их тайное хищение. После чего, подошла к ФИО6 и воспользовавшись тем, что последний в силу сильного алкогольного опьянения не контролировал окружающую обстановку и находившееся при нем имущество, в том числе, находившиеся в кармане надетых на нем брюк денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие его матери ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого кармана брюк ФИО6 денежные средства в размере 8000 рублей. После чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой Борисовой А.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г», ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Борисовой А.В. преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного ущерба.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что Борисова А.В. на момент совершения преступления не судима (л.д.<данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного Борисовой А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное ей преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, указанный гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, в связи с возмещением подсудимой Борисовой А.В. потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ионову П.М., в связи с его участием по назначению в качестве защитника Борисовой А.В. в ходе предварительного расследования в размере 1650 рублей и в суде в размере 2200 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Борисову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Борисовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО14 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Жигуляев