Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Мировой судья Шефлер Н.С. Дело № 10-4/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 19 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Бабичевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ураимовой А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2017 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 30.08.2017 около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая СИЮ за его действиями не наблюдает, тайно похитил с дивана принадлежащий СИЮ сотовый телефон «Alcatel onetouch» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ураимова А.К. просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не установил данное обстоятельство.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Ураимову А.К., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Бабичевой И.А., просивших приговор изменить по доводам представления, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Вместе с тем, согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, хищение у СИЮ вместе с телефоном 2 сим-карт операторов сотовой связи, на балансе которых денежные средства отсутствовали, ущерба потерпевшей не причинили, в связи с чем предметом преступления быть не могут и подлежат исключению из описательной части приговора.

При назначении наказания судом были учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.

Согласно обвинительному акту одним из обстоятельств, при которых ФИО1 совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Однако мировой судья не указал данное обстоятельство при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным. В связи с чем, он не вправе был признавать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако мировой судья в приговоре не указал, по каким именно причинам, указанным в законе (в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, других обстоятельств его совершения, личностей виновных) он признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному.

При таких обстоятельствах указанное выше обстоятельство (совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя), отягчающее наказание ФИО1, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение сим-карт операторов сотовой связи, а также указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Судья: С.А. Бучаков