Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело №10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 23 мая 2018 года

Судья ФИО2 городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Гурулева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и апелляционное представление ФИО2 межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по ул.<адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать Потерпевший №1, подошел к ней, сидящей на диване на расстояние не более 1 м и, демонстрируя зажатый в правой руке хозяйственный нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» После этого, продолжая начатое, действуя с единым умыслом, взял в руки металлическую вилку, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 на расстояние не более 1 м и, демонстрируя зажатую в правой руке вилку, сказал в ее адрес: «Я тебе сейчас выколю глаза!» С учетом сложившейся обстановки, агрессивности в действиях ФИО1, совершения им активных действий, наличие в его руках ножа и вилки - предметов, которыми возможно причинение смерти, Потерпевший №1 высказанные угрозы восприняла реально и опасалась их осуществления.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что дело рассмотрено предвзято, просил отменить рассмотрение дела в особом порядке. Ссылается на то, что изъятый нож был передан ему для заточки после написания заявления, на причины скандала, показания отчима, которые полагает фальсифицированными, наличие заявления потерпевшей о примирении. Полагает, что рецидив в его действиях отсутствует.

Прокурором на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором фактические обстоятельства дела, виновность подсудимого и квалификация его действий не оспариваются, со ссылкой на Федеральные законы №323-ФЗ и №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.10, п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ указано, что мировым судьей необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества на сумму менее 2500 рублей. Данное преступление декриминализировано, поэтому исключается присоединение указанным приговором наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому обжалуемым приговором мирового судьи установлена как рецидивообразующая. Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ и не может быть учтена как рецидивообразующая. В результате учета данной судимости было необоснованно признано в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений и в нарушение ст.56 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с представлением, суд приходит к следующему.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердил, что условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснились, он проконсультировался с защитником, заявил соответствующее ходатайство, которое поддержал при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Доводы ФИО1 о фальсификации доказательств по уголовному делу суд не принимает и названные им доказательства исследованию при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежат, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же время, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 и доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном установлении мировым судьей обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений.

ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 дней; приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.ст.79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 5 дней.

При вынесении обжалуемого приговора мировой судья указал названные судимости ФИО1 во вводной части приговора и учитывал судимость ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление при определении наличия в его действиях рецидива преступлений.

Однако, хищением, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статьей 1 Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей ст.158 УК РФ образует состав административного правонарушения.

Таким образом, деяние, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ декриминализировано, в связи с чем срок погашения судимости по приговору ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять со дня освобождения условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления за которое он осужден обжалуемым приговором, его судимость по приговору ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, не подлежала указанию во вводной части приговора и учету при установлении наличия обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, других отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В силу ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Следовательно, ФИО1, совершившему преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание - наличия малолетнего ребенка у виновного и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы ФИО2 <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судти судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы установив ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Н.Г.Глазкова