Решение № 2-634/2026 2-634/2026(2-6636/2025;)~М-5517/2025 2-6636/2025 М-5517/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-634/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Глазковская Типография» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010138-48 (2-634/2026) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глазковская Типография» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 к ООО Глазковская Типография» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дополнений, указано, что 02.04.2018 между ФИО5 и ООО Глазковская Типография» заключен срочный трудовой договор № 5, согласно которому истец принят на основную работу в должности дизайнера с рабочим местом: <адрес обезличен>. Истец выполняет свои обязанности согласно договору. Между тем, ответчик с апреля 2025 г. прекратил выплачивать заработную плату ФИО1 На письменное обращение истца к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате 01.09.2025 ответчиком выдана справка о задолженности по выплате заработной платы, согласно которой задолженность по состоянию на 01.09.2025 составила 159 600 рублей. 17.09.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с имеющимся спором о праве.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ООО «Глазковская Типография» задолженность по заработной плате за период с 08.05.2024 по 31.12.2025 в размере 189 173,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № 5294 от 16.09.2025, заявленные требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Глазковская Типография» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2025, сроком на 1 год, возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием заработной платы за период с 08.05.2024 по 31.12.2024. Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате истцу за период с мая 2024 г. по декабрь 2025 г. составляет 68 158,09 рублей – 34 081,09 рублей (задолженность за май 2024 г. – декабрь 2024 г., по которому срок обращения пропущен) = 34 077 рублей. Более того, задолженность перед истцом погашена 01.04.2026 в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения – не более 5 000 рублей. Требования о несение расходов на оплату услуг представителя не доказаны, несоразмерны, чрезмерны.

Суд, выслушав стороны, огласив исковые требования с учетом уточнений, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу аб. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приведенная норма ТК РФ гарантирует соблюдение прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат (заработной платы и других).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное ч.1 первой ст. 236 ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О, от 27 января 2011 г. N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1098-О, от 27 февраля 2018 г. N 352-О, от 25 июня 2019 г. N 1735-О, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-О и др.).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 02.04.2018 между ФИО1 и ООО Глазковская Типография» заключен срочный трудовой договор № 5, согласно которому истец принят на основную работу в должности дизайнера с рабочим местом: <адрес обезличен> (п.2.1, п. 2.3 договора).

Срочный трудовой договор действует с 02.04.2018 до 01.04.2019.

Должностной оклад истца из расчета 5-дневной рабочей недели составляет 9 063 рубля, надбавка за работу в местности, приравненной к районом Крайнего Севера, в размере 30 %, районный коэффициент в размере 30% (п. 4.1 договора).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на дебитовую карту работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (п.4.2 договора).

Истец выполняет свои обязанности согласно договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно сведения из СТДР ФИО1 принят на работу в ООО Глазковская Типография» на должность дизайнера на основании приказа № 5 от 02.04.2018.

В трудовой книжке истца ТК-III № .... под № 4 также имеется запись о приеме на должность дизайнера в ООО Глазковская Типография».

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении трудовых отношений, трудовой договор был пролонгирован на неопределенный срок. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании заявления истца от 26.02.2026 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 02.03.2026, что подтверждается приказом № 6 от 02.03.2026.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, заработная плата истца составляла 35 000 рублей в месяц.

Суд, разрешая ходатайство ООО Глазковская Типография» о пропуске срока исковой давности на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 5 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления уходы за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, иск подан 25.11.2025 на личном приеме. Изначально истцом был заявлен период взыскания с 01.04.2025 по 31.10.2025. При уточнении исковых требований, 04.02.2026, истцом заявлен новый период взыскания – с 08.05.2024 по декабрь 2025 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение с иском в суд по требованиям за период с 08.05.2024 по 03.02.2025 истцом пропущен.

Из представленных суду расчетных листков за февраль 2025 г. по декабрь 2025 г., расходных кассовых ордеров от 25.04.2025, 27.06.2025, 08.09.2025, 19.09.2025, 31.10.2025, 15.12.2025, квитанций от 23.08.2025, 17.10.2025, 21.11.2025, 31.12.2025, реестров № 108 от 01.04.2025, № 156 от 10.06.2025, № 201 от 03.10.2025 установлено, что ФИО1 была начислена заработная плата за периоды:

- февраль 2025 г. – 15 000 рублей;

- март 2025 г. – 15 617 рублей;

- апрель 2025 г. – 5 000 рублей;

- май 2025 г. – 20 000 рублей;

- июнь 2025 г. – 33 739 рублей;

- июль 2025 г. – 0 рублей;

- август 2025 г. – 8 000 рублей;

- сентябрь 2025 г. - 40 000 рублей;

- октябрь 2025 г. – 68 739 рублей;

- ноябрь 2025 г. – 79 000 рублей;

- декабрь 2025 г. – 20 000 рублей.

Итого: 305 095 рублей.

Данные суммы подтверждаются сведениями из индивидуальных выписок по счету дебетовой карты истца за период с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г.

Задолженность ООО Глазковская Типография» перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г. составила 79 905 рублей (при зарплате в 35 000 рублей/месяц сумма заработной платы за 11 месяцев (с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г.) составила 385 000 рублей – 305 095 рублей (выплаченная работодателем)).

На основании листка нетрудоспособности № 910329531992 ФИО1 находился на больничном с 12.01.2026 по 16.01.2026.

Кроме того, с 26.01.2026 по 02.02.2026 истец также находился на листке нетрудоспособности <Номер обезличен>.

Таким образом, за январь 2026 г. истец отработал 5 рабочих дней (с 19.01.2026 по 23.01.2026), за февраль 2026 г. – 18 рабочих дней, в марте 2026 г. – 1 рабочий день.

На основании платежных поручений № 1 от 27.03.2026 судом установлено, что истцу выплачено 29 917,53 рублей, № 1 от 30.03.2026 – 1 590 рублей, № 1 от 01.04.2026 – 59 036,02 рублей, а всего: 90 543,55 рублей. Данные перечисления подтверждаются и сведениями из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты истца за период с 01.01.2026 по 08.04.2026.

Между тем, за фактически отработанное время за январь 2026 г. – март 2026 г. сумма заработной платы составила 46 491,23 рублей:

- за январь 2026 г. - 11 666,67 рублей (35 000 руб./15 р.д.*5 отработанных дней);

- за февраль 2026 г. – 33 157,89 рублей (35 000 руб./19 р.д.*18 отработанных дней);

- за март 2026 г. – 1 666,67 рублей (35 000 руб./21 р.д.*1 отработанный день).

Сумма 44 052,32 рублей засчитывается за период с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г., по которому у работодателя образовалась задолженность.

При этом, из этой суммы необходимо отнять компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составила 22 385,46 рублей (согласно представленному в материалы дела расчету оплаты отпуска и выплат).

Факт перечисления страховых и пенсионных взносов работодателем в отношении работника подтверждается ответами ОСФР по Иркутской области от 27.01.2026 № 2377 (Э), МИНФС России № 16 по Иркутской области от 26.01.2026 № 26-00-011/00891.

Таким образом, 21 666,86 рублей засчитывается за период с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г., по которому у работодателя образовалась задолженность.

На основании изложенного, задолженность ООО Глазковская Типография» перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с февраля 2025 г. по декабрь 2025 г. составила 58 238,14 рублей (79 905 рублей - 21 666,86 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 58 238 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не произвел расчет и выплату заработной платы истцу в полном объеме. Нарушения трудовых прав истца являются длящимися.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 01.11.2025 между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание услуги по представлению интересов доверителя в Свердловском районном суде г. Иркутска по исковому заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (п.1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1 договора поручения составляет 25 000 рублей, оплата получена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 13.11.2025 на сумму 10 000 рублей, от 13.04.2026 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, со стороны истца подтверждено несение им расходов на представителя в настоящем гражданском деле в общей сумме 25 000 рублей.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании ордера № 5294 от 16.09.2025, подготовил исковое заявление в суд, уточнение искового заявления, частичный отказ от исковых требований, отзыв на возражения ответчика, участвовал в судебных заседаниях 15.01.2026, 05.02.2026, 09.04.2026 и 14.04.2026, давал пояснения по делу.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, который представлял определённую сложность, ввиду категории рассматриваемого спора, а также с учетом длительности его рассмотрения, активной позиции ответчика, объем работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в 25 000 рублей является разумной.

Между тем, учитывая размер требований, которые были удовлетворены судом – 30,79% (189 173,43 руб. – 100%, 58 238,14 руб. - Х%) и, применяя данный пропорциональный размер, соблюдая принципы разумности и справедливости, суд приходит в выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 7 697,50 рублей (25 000 рублей * 30,79% / 100%), которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (требования имущественного характера + требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (....) к обществу с ограниченной ответственностью «Глазковская Типография» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазковская Типография» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 58 238 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 697 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазковская Типография» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.