Приговор № 1-11/2024 1-332/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

№

УИД 51RS№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Клименко О.М., помощнике судьи Ребровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Иняковой М.Н., Смирновой М.Н., Лоскутова В.П., Геско Д.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Барышкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.4, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 16 декабря 2022 года до 06 часов 25 минут 17 декабря 2022 года ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему не менее 18 ударов деревянным табуретом, а также руками и ногами в область головы, тела и нижних конечностей, не менее 15 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 185 мм, в область живота, спины, правой руки и левой ноги, причинив ФИО9 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности живота слева в верхней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, желчного пузыря, общего печеночного протока, колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, в средней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки и петель тонкого и толстого кишечника, двух колото-резаных ран на правой кисти, двух колото-резаных ран правой лопаточной области, трех колото-резаных ран в области левого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также:

- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя - множественные ссадины и кровоподтеки, ушибленную рану на лице, ушибленную рану в левой височной области, ушибленную рану в области левой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоизлияние под паутинной мозговой оболочки, ушиб головного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня;

- ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, двух ссадин на передней поверхности груди слева, множественных ссадин в области левого бедра, двух ссадин в области левого колена, трех ссадин в области левой голени, двух кровоподтеков на передней поверхности живота, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила в результате колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов, колото-резаных ран в области конечностей, на спине, осложнившихся острой массивной кровопотерей на фоне закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран в области головы, кровоизлияний под паутинной мозговой оболочки, ушиба головного мозга, 17 декабря 2022 года в 12 часов 35 минут в ГОБУЗ «<адрес> клинический многопрофильный центр».

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично. Не оспаривая факта нанесения потерпевшему ФИО9 ударов деревянным табуретом и ножом, полагал, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Вместе с тем, обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05 февраля 2024 года обстоятельства изложенного выше преступного деяния и его совершение ФИО1, а также виновность подсудимого признаны доказанными.

Вопреки доводам стороны защиты, оспаривающей в указанной выше части фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора либо роспуска коллегии присяжных заседателей и направления уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии с частями 4 и 5 статьи 348 УПК РФ, пунктом 4 статьи 350 УПК РФ, поскольку обоснованность вердикта коллегии присяжных заседателей у суда сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и действий подсудимого, установленных коллегией присяжных заседателей, оснований для направления уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с частью 3 статьи 306, частью 4 статьи 348 и пунктом 2 статьи 350 УПК РФ в данном случае также не имеется.

Как не установлено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял, при этом психических расстройств, исключающих вменяемость, у него не установлено, суд с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В связи с чем, основания для прекращения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей и направления уголовного дела в соответствии со статьей 352 УПК РФ для его рассмотрения в порядке главы 51 УПК РФ о применении принудительных мер медицинского характера, в данном случае отсутствуют.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО9, в ходе ссоры, нанес потерпевшему не менее 18 ударов деревянным табуретом, а также руками и ногами в область головы, тела и нижних конечностей, не менее 15 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 185 мм, в область живота, спины, правой руки и левой ноги, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего в медицинском учреждении.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические действия ФИО1, выразившиеся в нанесении подсудимым ударов потерпевшему с применением предметов, используемых им в качестве оружия – деревянного табурета и ножа хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка не менее 185 мм, количество, локализация и механизм причинения телесных повреждений в область нахождения жизненно-важных органов человека – в область головы, живота, спины, конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей наказания.

Так, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Исследованными материалами, характеризующими личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области общественного порядка и безопасности.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства подсудимый характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, допускал нарушение правил проживания, нарушение общественного порядка.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты><данные изъяты> Согласно исследованным сведениям из медицинских учреждений имеет хронические заболевания в области опорно-двигательного аппарата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной, признает исследованные объяснения подсудимого в которых он добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительному органу фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дальнейшего расследования, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и давали бы основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 65 УК РФ суд также не находит, поскольку согласно вердикту присяжных заседателей подсудимый снисхождения не заслуживает.

Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности и согласно вердикту коллегии присяжных заседателей данное преступление он также совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное и установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей в виде восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и на основании статьи 53 УК РФ устанавливает ему определенные ограничения и обязанности.

При этом подсудимый является гражданином Российской Федерации, военную службу не проходит, постоянно проживает в городе Мурманске, на территории которого имеет регистрацию, в связи с чем, ограничения для назначения данного дополнительного вида наказания, предусмотренные частью 6 статьи 53 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе и дополнительного, в данном случае также отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при этом признается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97, 108, 110, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья судом не установлено.

В соответствии со статьей 72 УК РФ и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ время предварительного содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок назначенного ему наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе досудебного производства защиту ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Барышкин М.Ю., вознаграждение которого за оказание юридической помощи обвиняемому составило <данные изъяты>, вознаграждение защитника адвоката Барышкина М.Ю. на стадии судебного разбирательства составило <данные изъяты>

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия ФИО1 отказался от услуг защитника, его отказ не был связан с материальным положением и не был принят следователем, процессуальные издержки за указанную стадию взысканию с подсудимого не подлежат.

Между тем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек за стадию судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказался, суд не находит. Так, ФИО1 является трудоспособным лицом, оснований, связанных с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, инвалидности он не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 и статьей 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 350 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (или пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность на весь период ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей, период с 17 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката ФИО10, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- табурет, находящийся в картонной коробке коричневого цвета, в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области – уничтожить (том 3, л.д. 189-190,191);

- шорты темно-синего цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области - уничтожить (том 3, л.д. 217-218,219);

- фрагмент джинсовых брюк, упакованный в картонную коробку, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области - уничтожить (том 4, л.д. 31-32,33);

- куртку потерпевшего, упакованную в картонную коробку коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области - уничтожить (том 4, л.д.99-101,102);

- ножи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области - уничтожить (том 4, л.д. 131-132, 148-150, 167-169, том 5, л.д.179-180, 181, 213-214, 215, 234-235, 236);

- марлевые тампоны со смывами, в картонной коробке бело-зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области – уничтожить (том 3, л.д.147-148,149);

- фрагменты марли с образцом крови в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области – уничтожить (том 5, л.д. 188-189, 190);

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, фрагмент марли с образцом крови, находящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить (том 4, л.д. 60-61,62, том 5, л.д. 191-192, 193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: