Приговор № 1-1257/2024 1-269/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-1257/2024

Дело № 1-269/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Нуртдиновой (Сагадеевой) Д.М., ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

законного представителя подсудимого – ФИО6,

его защитников-адвокатов Манюгиной Н.В., Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 06 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 22 минут 07 февраля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иными, не установленными следствием лицами с целью хищения чужих денежных средств путем обмана.

В соответствии с распределённым в ходе преступного сговора ролям, неустановленное следствием лицо, выдавая себя за сотрудника Центрального Банка Российской Федерации, должно было осуществлять звонки гражданам и сообщать им заведомо ложную информацию о мошеннических действиях третьих лиц, направленных на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах этих граждан, а также под надуманным предлогом недопущения такого хищения, убедить указанных граждан осуществить снятие принадлежащих им денежных средств с расчетных счетов в банках и под предлогом их сохранности на безопасном счете банка, передать вымышленному сотруднику банка, сообщившему (под видом подтверждения своих полномочий) ранее оговорённое «кодовое слово».

В свою очередь, ФИО5, выполняя свою роль в преступной группе, должен был прибыть на указанный ему неустановленным следствием лицом адрес, вступить в контакт с введённым в заблуждение гражданином и с целью обмана сообщить ему ранее оговорённое с неустановленным лицом «кодовое слово», после чего получить денежные средства. Далее ФИО5 должен был полученные от обманутых граждан денежные средства перечислить безналичным способом путем внесения их через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, оставив себе в качестве вознаграждения заранее определённую часть похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО5 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершили путём обмана хищение денежных средств потерпевших ФИО2, ФИО7 и ФИО3, а также покушались на хищение путём обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 26 минут 24 февраля 2024 года, более точные время и дата следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью реализации своего совместного с ФИО5 преступного намерения, выдавая себя за сотрудника Центрального Банка Российской Федерации совершило звонок ФИО2 и сообщило ему заведомо ложную информацию о мошеннических действиях третьих лиц, направленных на хищение денежных средств путем оформления кредита на имя ФИО2, а также под предлогом недопущения такого хищения, убедило осуществить снятие принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета, которые под предлогом их сохранности на безопасном счете банка, передать вымышленному сотруднику этого банка.

Будучи введённым в заблуждение и, выполняя указания неустановленного следствием лица, ФИО2, 26 февраля 2024 года в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 17 минут, находясь в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес изъят>, осуществил снятие принадлежащих ему денежных средств в сумме 141 781, 45 рублей с расчетного счета №<номер изъят>, открытого в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес изъят> о чем сообщил неустановленному следствием лицу.

В свою очередь ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, 26 февраля 2024 года примерно в 17 часов 51 минуту, прибыл по указанному неустановленным следствием лицом адресу и, находясь на лестничной площадке <адрес изъят>, сообщил ранее незнакомому ФИО2 кодовое слово «тетрадь», после чего тот передал ему полимерный пакет с денежными средствами в сумме 141 500 рублей. Завладев похищенными путём обмана принадлежащими ФИО2 денежными средствами, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему совместному с неустановленными лицами усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 47 минут 27 февраля 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью реализации своего совместного с ФИО5 преступного намерения, выдавая себя за сотрудника Центрального Банка Российской Федерации совершило звонок ФИО7 и сообщило заведомо ложную информацию о мошеннических действиях третьих лиц, направленных на хищение денежных средств, находящихся на расчётных счетах, под предлогом недопущения такого хищения, убедило осуществить снятие принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета, которые под предлогом их сохранности на безопасном счете банка, передать вымышленному сотруднику этого банка.

Будучи введённым в заблуждение и, выполняя указания неустановленного следствием лица, ФИО7 27 февраля 2024 года в 12 часов 47 минут, находясь в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, осуществил снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей со своего расчетного счета №<номер изъят> банковской карты №<номер изъят>, открытого в дополнительном офисе «На Декабристов, 162» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, о чем сообщил неустановленному следствием лицу.

В свою очередь ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, 27 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 47 минут по 14 часов 43 минуты, более точное время не установлено, прибыл по указанному ему неустановленным следствием лицом адресу и, находясь на лестничной площадке <адрес изъят>, сообщил ранее незнакомому ФИО7 кодовое слово «апельсин», после чего тот передал ему полимерный пакет с денежными средствами в сумме 150 000 рублей. Завладев похищенными путём обмана принадлежащими ФИО7 денежными средствами, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему совместному с неустановленными лицами усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3

Кроме того, в дневное, точно не установленное следствием время 26 февраля 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью реализации своего совместного с ФИО5 преступного намерения, выдавая себя за сотрудника Центрального Банка Российской Федерации совершило звонок ФИО3 и сообщило заведомо ложную информацию о мошеннических действиях третьих лиц, направленных на хищение денежных средств, находящихся на её расчётных счетах, под предлогом недопущения такого хищения, убедило осуществить снятие принадлежащих ей денежных средств с расчетного счета, которые под предлогом их сохранности на безопасном счете банка, передать вымышленному сотруднику этого банка.

Будучи введённой в заблуждение и, выполняя указания неустановленного следствием лица, ФИО3 04 марта 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в дополнительном офисе «Горки» ООО КБЭР «Банк Казани» по адресу: <адрес изъят> осуществила снятие денежных средств в сумме 836 864 рубля со своего расчетного счета №<номер изъят>, открытого в дополнительном офисе «Горки» ООО КБЭР «Банк Казани» по адресу: <адрес изъят>, о чем сообщила неустановленному следствием лицу.

В свою очередь ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, 04 марта 2024 года около 13 часов 20 минут, прибыл по указанному ему неустановленным следствием лицом адресу и, находясь возле подъезда №2 дома 13А по ул. Х. Бигичева г. Казани, сообщил ФИО3 кодовое слово «цветы», после чего та передала ему полимерный пакет с денежными средствами в сумме 800000 рублей.

После этого, в тот же день, ФИО3, сообщила неустановленному следствием лицу о передаче ею ФИО5 денежных средств в размере 800 000 рублей и наличии у нее дома денежных средств в сумме 155 000 рублей.

Далее, 04 марта 2024 года в период с 15 часов 09 минут до 16 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение совместного с неустановленными лицами преступного намерения, направленного на хищение денежных средств ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему неустановленным следствием лицом тому же адресу, а именно к подъезду <адрес изъят>, где сообщил ФИО3 кодовое слово «цветы», после чего получил от неё полимерный пакет с денежными средствами в сумме 155 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Похищенными путём обмана, принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 800 000 рублей и 155 000 рублей, ФИО5 распорядился по своему совместному с неустановленными лицами усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 955 000 рублей.

Эпизод №4.

Кроме этого, 06 марта 2024 года примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, будучи ранее при вышеуказанных обстоятельствах введенным в заблуждение неустановленным предварительным следствием лицом относительно необходимости передачи принадлежащих ФИО2 денежных средств для сохранности на безопасный счет Центрального Банка Российской Федерации и с целью недопущения их хищения неустановленными лицами при осуществлении мошеннических действий, осуществил звонок неустановленному следствием лицу, находящемуся в неустановленном следствием месте, выдающему себя за сотрудника Центрального Банка Российской Федерации, и сообщил ему о своём желании внести на безопасный счёт банка денежных средств в сумме 50 000 рублей, имеющихся у него в наличии дома по адресу: <...>.

В свою очередь ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, 06 марта 2024 года около 13 часов 17 минут, прибыл по указанному ему неустановленным следствием лицом адресу – квартире <адрес изъят> Однако, преступные действия ФИО5 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору между собой, направленные на хищение путем обмана имущества ФИО2, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО5 сотрудниками полиции на лестничной площадке <адрес изъят>.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5 и неустановленных лиц потерпевшему ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО5, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в предъявленном обвинении по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ признал полностью, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ не признал, указав, что не успел взять у потерпевшего деньги и был задержан.

Из показаний ФИО5 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 180-184), следует, что в середине января 2024 года в телеграмм канале «Дайвинчик» он познакомился с девушкой по имени К., которая предложила ему подзаработать, на что он согласился. К. выслала ему инструкцию, что ему будет необходимо делать, а именно приходить на адрес, созваниваться с куратором, забирать деньги у пожилых людей и закидывать их на другие счета. Он понял, что данный вид деятельности является противоправным, но согласился, поскольку нуждался в деньгах. Далее, в телеграмм ему написал А., который также указал, в чем будет заключаться его работа, а именно доехать до адреса, забрать денежные средства и перечислить их на счет, после чего, по просьбе А. он отправил ему фотографию своего паспорта, а также свою геолокацию. 07 февраля 2024 года его включили в чат телеграмм, где он сообщил, что готов работать и каждый день, на протяжении двух недель направлял в данный чат свою геолокацию.

26 февраля 2024 года в телеграмм ему поступило сообщение о том, готов ли он работать, после чего, К.Г. отправил ему адрес: <адрес изъят>. Далее с адреса <адрес изъят> вызвав такси «Яндекс», в пути следования ему поступили денежные средства на его банковскую карту в размере 600 рублей от С.Д. за вызов им автомобиля такси. По прибытию по указанному адресу, он сообщил об этом в чат, после подошел к 2 подъезду и в это время ему позвонил В.К. в мессенджере телеграмм, и сказал, что ему нужно будет сказть кодовое слово «Тетрадь», если будут задавать какие-либо вопросы, то нужно будет отвечать, что все вопросы по телефону. Поднявшись на 8 этаж данного подьезда у квартиры <номер изъят> его ожидал пожилой мужчина, которому он назвал кодовое слово «тетрадь» после чего данный мужчина передал ему пакет с денежными средствами, которые он забрал. После пошел в ближайший банкомат, а именно по адресу: <адрес изъят>, где по указанию В.К. внес на свою банковскую карту Тинькофф денежные средства в размере 141 500 рублей. Далее К.Г. прислала ему реквизиты банковской карты, на которую ему необходимо было перевести 134 800 рублей, что он и сделал, чек о данной операции отправил в чат телеграмм, денежные средства в размере 6700 рублей оставил себе в качестве заработной платы.

27 февраля 2024 года в 13.28 часов К.Г. отправил ему адрес: <адрес изъят> куда он (ФИО8) пошел пешком. В.К. сказал, что ему нужно будет назвать кодовое слово «Апельсин», а также если ему будут задавать какие-либо вопросы, то ему нужно отвечать, что все вопросы по телефону. После он встретился с пожилым мужчиной, назвал кодовое слово «Апельсин» и забрал у него пакет с денежными средствами. Далее, он пошел в ближайший банкомат, а именно по адресу: <адрес изъят> где по указанию Вадима внес денежные средства в размере 150 000 рублей на свою банковскую карту Тинькофф. После К.Г. отправил номер банковской карты принадлежащей Т.Б., куда ему нужно было перевести 145 800 рублей, что он и сделал, чек о данной операции отправил в чат телеграмм, денежные средства в размере 4200 рублей оставил себе в качестве заработной платы.

04 марта 2024 года, примерно в 12.33 часов К.Г. отправил ему адрес: <адрес изъят>. Далее он поехал на такси до <адрес изъят>, в пути следования ему поступили денежные средства на его банковскую карту в размере 500 рублей. По прибытию по указанному адресу, он сообщил об этом в чат, после подошел к 2 подъезду и в это время ему позвонил Вадим Куратор в мессенджере телеграмм, и сказал, что ему нужно будет сказать кодовое слово «Цветы», к нему выйдет пожилая женщина, через 15 минут женщина лет 65 вышла из подъезда, он назвал ей кодовое слово, а она передала ему пакет с денежными средствами, которые он забрал. После пошел в ближайший банкомат, а именно по адресу: <адрес изъят>, где по указанию В.К. внес на свою банковскую карту Тинькофф денежные средства в размере 800 000 рублей, 4 раза по 150 000 рублей, разными купюрами. Далее по указанию К.Г. он перечислил денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту Райффайзен банк по номеру телефона <номер изъят>, также 150 000 рублей на банковскую карту Райффайзен банк по номеру телефона <номер изъят>, 150 000 рублей на карту Авангард по номеру телефона <номер изъят>, 150 000 рублей на карту Райффайзен банк по номеру телефона <номер изъят>, 179 000 рублей на карту Райффайзен банк по номеру телефона <номер изъят>, денежные средства в размере 21 000 рублей оставил себе в качестве заработной платы. В этот же день ФИО9 написал ему, что ему снова нужно приехать по данному адресу, и он поехал туда на такси, встретился с той же женщиной, которая вновь передала ему пакет с денежными средствами в размере 154 500 рублей, которые он в том же банке по адресу: <адрес изъят>, по указанию В.К. внес на свою банковскую карту, и перевел из них 150 400 рублей по номеру телефона <номер изъят> на карту Райффайзен банк, денежные средства в размере 4100 рублей оставил себе в качестве заработной платы.

06.03.2024 примерно в 16.16 часов ему также поступило сообщение на телеграмм канале в чате <данные изъяты> готов ли он работать и у них, что есть для него заказ, он ответил, что готов. В.К. отправил ему адрес: <адрес изъят>, написал, чтобы он вызвал такси. Он тогда понял, что едет к тому же клиенту, у кого уже был и забирал деньги. Далее с адреса<адрес изъят> вызвал Яндекс такси до адреса <адрес изъят>. Также позвал друга Д.Д., чтобы тот приехал по данному адресу, чтобы сразу пойти с ним гулять. Д.Д. Д. не знал, чем он занимается. Тот приехал отдельно. Ему позвонил В.К. в мессенджере телеграмм и сказал, что нужно сказать кодовое слово «Тетрадь», если ему будут задавать какие-либо вопросы, то нужно отвечать, все вопросы по телефону, далее, он набрал номер квартиры <номер изъят>, поднялся на восьмой этаж он один, подошел к двери квартиры, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, гражданские иски признаёт.

Законный представитель ФИО5 – ФИО6 характеризует своего сына с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного и уравновешенного. Закончил в школе 9 классов, в период обучения в школе его направляли к психиатру в связи с его гиперреактивностью, на учете у врача-психиатра не состоял. Ранее он работал в разных местах, оказывал семье материальную помощь, предполагает, что совершил преступление в связи с его желанием помочь семье материально, так как семья является многодетной.

Виновность подсудимого помимо фактически полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.143-145), следует, что 06 марта 2024 года в отдел полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани обратился ФИО2, который пояснил, что в период с 26 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года неустановленные лица в ходе телефонных переговоров убедили его в необходимости передачи денежных средств, хранящихся на его банковских счетах, иным, сотрудничающим с ними, неустановленным лицам под предлогом обеспечения их сохранности. По данному факту 06 марта 2024 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный», СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Перед обращением в полицию, 06 марта 2024 года, ФИО2 сам позвонил лицу, выдававшему себя за сотрудника банка, и сообщил, что у него имеется еще денежная сумма, которую тот хотел бы поместить на «безопасный счет». Злоумышленник ему сообщил, что к нему приедет курьер и заберет денежные средства. После обращения ФИО2 в полицию, сотрудники полиции вместе с ФИО2 выдвинулись к нему домой, где поместили в коробку 50 000 рублей. Через некоторое время к ФИО2 приехал «курьер», который на лестничной площадке был задержан. Им оказался ФИО5, от которого поступило чистосердечное признание. Более того, ФИО5 в ходе дачи объяснения признался еще в двух фактах совершенных им хищений денежных средств у пожилых граждан.

Кроме того, вина ФИО5, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду №1

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-81) следует, что 24 февраля 2024 года в 11 часов 26 минут ему через мессенджер «Whats App» поступил телефонный звонок с ранее ему незнакомого абонентского номера. Он взял трубку, с ним разговаривала женщина, которая представилась по имени Т. и сообщила, что является сотрудником Центрального Банка Российской Федерации. В ходе телефонного разговора Т. сообщила, что неустановленные лица, действуя по доверенности от его имени, осуществили попытку оформления кредита на его имя и поинтересовалась, имеются ли в банках отрытые на его имя вклады, на которых хранятся денежные средства. На что он ответил положительно, поскольку на его имя в ПАО «Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» действительно имелись вклады, на которых хранились принадлежащие ему денежные средства. Получив от него указанную информацию о наличии у него вкладов с денежными средствами, Татьяна пояснила, что их нужно «обезопасить», чтобы третьим лицам не удалось без его ведома похитить с его вкладов денежные средства. 26 февраля 2024 года в дневное рабочее время, вновь поступил звонок от Татьяны, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что в настоящее время ему необходимо обналичить денежные средства с одного из его вкладов, сообщить об этом ей, после чего передать снятую денежную сумму курьеру, который в последующем передаст их в Центральный Банк и деньги, таким образом, окажутся в безопасности и у третьих лиц не будет возможности их похитить. В связи с чем, 26 февраля 2024 года в дневное рабочее время, на такси, которое для него вызвала Т., от его дома он поехал в отделение ПАО «Банк Открытие», расположенное по адресу: <адрес изъят>, где со своего счета снял денежные средства в размере 141 781,45 рублей. После чего аналогичным образом на такси он вернулся домой. После возвращения домой ему позвонила Татьяна и сообщила, что в скором времени к нему приедет курьер, которому необходимо будет передать указанную денежную сумму. В связи с чем, 26 февраля 2024 года в дневное время, точное время не помнит, так как прошло много времени, он, находясь на лестничной площадке 8 этажа <адрес изъят>, передал ранее ему не знакомому молодому человеку 141 500 рублей в пакете. При этом, как и говорила Татьяна, тот назвал кодовое слово - «Тетрадь». В результате хищения денежных средств, ему причинен ущерб на сумму 141 500 рублей, что является для него значительной суммой, так как он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей, иных источников дохода у него нет.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная <адрес изъят>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.55-59);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты 9 листов бумаги формата А4, переданные ему ФИО5 и неустановленными лицами (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» (исх. 01.7-4/31074 от 27.06.2024), где на имя ФИО2, <дата изъята> г.р. в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» открыт счет №<номер изъят>. Согласно выписке по счету №<номер изъят>, 26.02.2024 сняты денежные средства в размере 141 781,45 рублей, назначение платежа: «Полное изъятие со счета №<номер изъят> по договору №<номер изъят> на имя ФИО2»; 9 листов бумаги формата А4, переданные ему ФИО5 и неустановленными лицами (т.3 л.д.67-70);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты протокол изъятия от 06.03.2024; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> (т.1 л.д.148-149);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены протокол изъятия от 06.03.2024; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>», на которую ФИО5 26.02.2024 зачислил похищенные у ФИО2 денежные средства, а в последующем перечислил их на имя ФИО11; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>, содержащие информацию о совершенном в отношении ФИО2 преступлении (т.1 л.д.151-166);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «ТинькоффБанк» (исх. №7-10529088121554 от 28.05.2024), где на имя ФИО5 открыт счет №<номер изъят>, к которому выпущена банковская карта №<номер изъят>. Согласно выписке по банковской карте №<номер изъят> 26.02.2024 в 17 часов 12 минут на нее поступили денежные средства в размере 600 рублей от ФИО12. 26.02.2024 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес изъят>, внесены денежные средства в размере 141 500 рублей. 26.02.2024 в 18 часов 48 минут 134 800 переведены на банковскую карту на имя ФИО11. На имя ФИО11, <дата изъята>.р. в АО «ТинькоффБанк» открыт счет №<номер изъят>, к которому выпущены банковские карты №<номер изъят> и №<номер изъят> (т.3 л.д.73-75);

- вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» (исх. 01.7-4/31074 от 27.06.2024) (т.1 л.д.93-102); 9 листов бумаги формата А4, переданные ему ФИО5 и неустановленными лицами (т.1 л.д.121-129); протокол изъятия от 06.03.2024 (т.1 л.д.137); банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>» (т.1 л.д.167); ответ на запрос из АО «ТинькоффБанк» (исх. №7-10529088121554 от 28.05.2024) (т.2 л.д.109-120) - хранятся в материалах уголовного дела №<номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани (т.1 л.д.169-170).

– заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 24.02.2024 по 06.03.2024 мошенническим путем завладело его денежными средствами в размере 4 126 400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.54);

- ответом на запрос из ООО «Яндекс.Такси» (исх. 475690), согласно которому 26.02.2024 в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 51 минуты ФИО5 совершил поездку по маршруту <адрес изъят>» на автомобиле службы такси ООО «Яндекс.Такси» (т.2 л.д.6-19);

- ответом на запрос из ООО «Яндекс.Такси» (исх. 498715), согласно которому 26.02.2024 в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 57 минуты потерпевший ФИО2 совершил поездку по маршруту «<адрес изъят> на автомобиле службы такси ООО «Яндекс.Такси»; 26.02.2024 в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 38 минут потерпевший ФИО2 совершил поездку по маршруту «<адрес изъят> на автомобиле службы такси ООО «Яндекс.Такси» (т.2 л.д.28-29).

По эпизоду №2

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.52-54, 57-59), следует, что он проживает один по адресу: <адрес изъят>, он проживает один. 27 февраля 2024 года примерно в 10.00 часом он находился дома, ему на мобильный телефон посредством мессенджера «Whats App», поступил телефонный звонок с ранее ему незнакомого абонентского номера. Он взял трубку, с ним разговаривала женщина, которая сообщила, что является сотрудником Центрального Банка Российской Федерации. В ходе телефонного разговора женщина сообщила, что неустановленные лица, действуя по доверенности от его имени, осуществили снятия денежных средств с его счета. На что он пояснил, что никаких доверенностей ни на чье имя не оформлял. После женщина передала трубку мужчине, который представился сотрудников полиции и подтвердил информацию, которую ему сообщила женщина. Далее он продолжил разговор с женщиной, она поинтересовалась, имеются ли в банках отрытые на его имя вклады, на которых хранятся денежные средства. На что он ответил, что на его имя открыт счет в ПАО «ВТБ», на котором хранятся принадлежащие ему денежные средства, на что женщина пояснила, что их нужно «обезопасить», чтобы третьим лицам не удалось без его ведома похитить с его расчетного счета денежные средства. В этот же день вновь поступил звонок от этой же женщины, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что в настоящее время ему необходимо обналичить денежные средства с расчетного счета в ПАО «ВТБ», сообщить об этом ей, после чего передать снятую денежную сумму курьеру, который в последующем передаст их в Центральный Банк и деньги, таким образом, окажутся в безопасности и у третьих лиц не будет возможности их похитить. В связи с чем, 27 февраля 2024 года в 12.47 часов 47 минут он, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес изъят>, куда он добрался своим ходом, используя банкомат для выдачи денежных средств, а также свою банковскую карту №<номер изъят>, выпущенную на его имя к открытому на его имя в указанном банке расчетному счету, осуществил снятие 150 000 рублей, о чем сообщил женщине, ранее звонившей ему, она же сообщила ему, что в скором времени к нему приедет курьер, которому необходимо будет передать указанную денежную сумму. В дневное время суток, 27 февраля 2024 года, находясь на лестничной <адрес изъят> передал ранее ему не знакомому молодому человеку 150 000 рублей. При этом, как и говорила женщина, тот назвал кодовое слово - «Апельсин», в связи с чем он без малейшего сомнения передал молодому человеку указанную денежную сумму в пакете, не представляющем для него материальной ценности. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 150 000 рублей, что является для него значительной суммой, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 36 000 рублей, иных источников дохода у него нет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму не менее 5 000 рублей.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная <адрес изъят>, установлено место совершения преступления(т.2 л.д.63-67);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены ответ на запрос из Банка ВТБ (ПАО) (исх. №314_11892390 от 04.06.2024), согласно которому на имя ФИО7, <дата изъята> г.р. в Банке ВТБ (ПАО) 09.12.2023 выпущена банковская карта №<номер изъят>. Согласно выписке по банковской карте №<номер изъят> 27.02.2024 в 12 часов 47 минут сняты денежные средства в размере 150 000 рублей, назначение платежа: <данные изъяты> ответ на запрос из банка ВТБ (ПАО) (исх. №1461_13466940 от 15.10.2024), согласно которому на имя ФИО7 24.10.1940г.р. в Банке ВТБ (ПАО) 19.01.2024 открыт счет №<номер изъят> в дополнительном офисе «На Декабристов, 162» Филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) (т.3 л.д.67-70);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты протокол изъятия от 06.03.2024; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> (т.1 л.д.148-150);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол изъятия от 06.03.2024; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>», на которую ФИО5 27.02.2024 зачислил похищенные у ФИО7 денежные средства, а в последующем перечислил их на имя ФИО13; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>, содержащие информацию о совершенном в отношении ФИО14 преступлении (т.1 л.д.151-166);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «ТинькоффБанк» (исх. №7-10529088121554 от 28.05.2024), где на имя ФИО5 открыт счет №<номер изъят>, к которому выпущена банковская карта №<номер изъят>. Согласно выписке по банковской карте №<номер изъят> 27.02.2024 через банкомат, расположенный по адресу: <...>, внесены денежные средства в размере 150 000 рублей. 27.02.2024 в 14 часов 43 минуты 145 800 переведены на банковскую карту на имя ФИО15. На имя ФИО13, 30.09.1993г.р. в АО «ТинькоффБанк» открыт счет №<номер изъят>, к которому выпущена банковская карта №<номер изъят> (т.3 л.д.73-75);

- вещественные доказательства: ответ на запрос из Банка ВТБ (ПАО) (исх. №314_11892390 от 04.06.2024) (т.2 л.д.69-74); ответ на запрос из банка ВТБ (ПАО) (исх. №1461_13466940 от 15.10.2024) (т.2 л.д.76); протокол изъятия от 06.03.2024 (т.1 л.д.137); банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>» (т.1 л.д.167); ответ на запрос из АО «ТинькоффБанк» (исх. №7-10529088121554 от 28.05.2024) (т.2 л.д.109-120) - хранятся в материалах уголовного дела №<номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани (т.1 л.д.169-170).

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 150 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.60).

По эпизоду № 3

Из показаний представителя потерпевшей - ФИО4 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.97-98) следует, что ФИО3 является его бабушкой, которая 05 сентября 2024 года скончалась. Насколько ему известно она передала «курьеру» денежные средства под предлогом помещения их на «безопасный» счет. В результате преступления ей причинен был причинен значительный ущерб на сумму 955 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.86-88), следует, что на 26 февраля 2024 года в дневное время, когда она находилась дома, на ее сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp», приложение которого было установлено на ее мобильном телефоне, поступил телефонный звонок от девушки с ранее ей не знакомого абонентского номера которая представилась ФИО16 из Центрального Банка России. ФИО16 спросила, не оформляла ли она доверенность на получение в банке денежных средств, она пояснила, что не оформляла. Девушка сказала, что с ее счета в банке на <адрес изъят> пытается снять денежные средства ФИО17. Девушка пояснила, что будет ей помогать в получении денежных средств с ее банковского счета, звонила ей каждый день, с разных номеров. Кроме того, она пояснила, что ее денежные средства находятся на страховом счете в банке для сохранности, поэтому ей необходимо снять денежные средства и перевести их на безопасный счет. Она, поверив в правдивость того, что ей говорили, решила снять денежные средства. 04 марта 2024 года она одна примерно в 10.30 часов направилась в «Банк Казани», расположенный по адресу: <адрес изъят> где сняла денежные средства в размере 800 000 рублей наличными. Девушка все время находилась с ней на связи по телефону. Придя домой, она позвонила девушке, та пояснила, что к ней придет курьер из Москвы, скажет подтверждающий код («цветы»), тогда она должна будет передать ему деньги и курьер передаст ей квитанцию. Примерно в 15.00 часов того же дня ей поступил телефонный звонок от девушки, та пояснила, что курьер подъехал, ей необходимо выйти на улицу, возле 2 подъезда, где она живет. Затем она вышла на улицу, к ней подошел курьер, сказал код («цветы»), она передала данные денежные средства в пакете, не представляющем материальной ценности, и ушла домой, квитанцию ей не передавали. Девушка все время находилась с ней на связи, не выключая телефон. После, она пояснила девушке, что у нее дома имеется еще 155 000 рублей, девушка пояснила, что у нее могут провести обыск, поэтому ей необходимо также передать денежные средства курьеру. После этого она сложила денежные средства в размере 155 000 рублей в темный пакет, не представляющий материальной ценности, примерно в 17.00 часов она вышла на улицу к подъезду, там ее уже ожидал курьер, после чего она передала денежные средства курьеру. Курьером был тот же самый молодой человек, который приходил к ней уже ранее. Девушка также находилась с ней постоянно на связи. Девушка пояснила, что данные денежные средства курьер отвезет в банк и положит на ее счет, для сохранности, в какой именно банк та не поясняла. С 04 марта 2024 года по 06 марта 2024 года данная девушка ей более не звонила, на связь не выходила. 05 марта 2024 года она заподозрила, что это могут быть мошенники и 06 марта 2024 года обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в размере 955 000 рублей, ущерб является значительным. Доход в месяц составляет 33 000 рублей (это ее пенсия). С указанной пенсии она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 7000 рублей, покупает лекарства на 2000 рублей каждый месяц.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда <адрес изъят>, установлено место совершения преступления (т.2 л.д.78-82);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ООО КБЭР «Банк Казани» (исх. №3956 от 07.06.2024), где на имя ФИО3, <дата изъята> г.р. в ООО КБЭР «Банк Казани» открыт счет №<номер изъят>. Согласно выписке по счету №<номер изъят>, 04.03.2024 сняты денежные средства в размере 836 864, 00 рублей, наименование операции: «ДО «Горки» касса» (т.3 л.д.67-70);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты протокол изъятия от 06.03.2024; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> (т.1 л.д.148-150);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол изъятия от 06.03.2024; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят> выпущенная на имя «TIMUR TUKHBATULLIN», на которую ФИО5 04.03.2024 зачислил похищенные у ФИО3 денежные средства, а в последующем перечислил их на имя ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>, содержащие информацию о совершенном в отношении ФИО3 преступлении (т.1 л.д.151-166);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из АО «ТинькоффБанк» (исх. №7-10529088121554 от 28.05.2024), где на имя ФИО5 открыт счет №<номер изъят>, к которому выпущена банковская карта №<номер изъят> Согласно выписки по банковской карте №<номер изъят> 04.03.2024 в 12 часов 39 минут на нее поступили денежные средства в размере 500 рублей от ФИО24; 04.03.2024 в период с 13 часов 54 минуты до 14 часов 57 минут через банкомат, расположенный по адресу: <...>, внесены денежные средства в размере 800 000 рублей. В период с 14 часов 02 минут до 15 часов 09 минут 04.03.2024 указанная денежная сумма переведена на банковские карты по абонентским номерам на имена Андрей К., Ростислав С., Эрик А., Андрей К., ФИО25 Кроме того, 04.03.2024 в 16 часов 08 минут через банкомат, расположенный по адресу: <адрес изъят>, внесены денежные средства в размере 154 500 рублей. В 16 часов 21 минуту 04.03.2024 150 400 рублей переведены по абонентскому номеру на имя Владимир С.; ответ на запрос из ПАО АКБ «АВАНГАРД» (исх. 262/42658 от 11.07.2024), согласно которому абонентский номер +<номер изъят> привязан к счету №<номер изъят>, открытому на имя ФИО26, <дата изъята>.р. Согласно выписке по указанному расчетному счету 04.03.2024 на него поступили денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО5; ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» (исх. №190137-МСК-ГЦОЗ/24 от 27.09.2024), согласно которому: абонентский номер +<номер изъят> привязан к счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО19, <дата изъята>.р. Согласно выписке по указанному расчетному счету 04.03.2024 на него поступили денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО5; абонентский номер +<номер изъят> привязан к счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО20, <дата изъята> г.р. Согласно выписке по указанному расчетному счету 04.03.2024 на него поступили денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО5; абонентский номер +<номер изъят> привязан к счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО21, <дата изъята>.р. Согласно выписке по указанному расчетному счету 04.03.2024 на него поступили денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО5; абонентский номер +<номер изъят> привязан к счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО22, <дата изъята>.р. Согласно выписке по указанному расчетному счету 04.03.2024 на него поступили денежные средства в размере 179 500 рублей от ФИО5; абонентский номер +<номер изъят> привязан к счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО23, <дата изъята>.р. Согласно выписке по указанному расчетному счету 04.03.2024 на него поступили денежные средства в размере 150 400 рублей от ФИО5 (т.3 л.д.73-75);

- вещественные доказательства: ответ на запрос из ООО КБЭР «Банк Казани» (исх. №3956 от 07.06.2024) (т.2 л.д.103-105); протокол изъятия от 06.03.2024 (т.1 л.д.137); банковская карта АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, выпущенная на имя «TIMUR TUKHBATULLIN» (т.1 л.д.167); ответ на запрос из АО «ТинькоффБанк» (исх. №7-10529088121554 от 28.05.2024) (т.2 л.д.109-120); ответ на запрос из ПАО АКБ «АВАНГАРД» (исх. 262/42658 от 11.07.2024) (т.2 л.д.219-229); ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» (исх. №190137-МСК-ГЦОЗ/24 от 27.09.2024) (т.3 л.д.2-47) - хранятся в материалах уголовного дела №<номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани (т.1 л.д.169-170).

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 04.03.2024 под предлогом сохранности денежных средств завладело ее денежными средствами в размере 955 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.77);

- ответом на запрос из ООО «Яндекс.Такси» (исх. 498717), согласно которому 04.03.2024 в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 20 минуты ФИО5 ехал по маршруту <адрес изъят> на автомобиле службы такси ООО «Яндекс.Такси» под управлением ФИО27 (т.2 л.д.107).

По эпизоду №4

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-81, 90-91) следует, что в ходе телефонных разговоров Татьяна сообщила, что в течение нескольких дней переданные им денежные средства ему возвратят. При этом, у него дома находилась еще денежная сумма - 50 000 рублей наличными денежными средствами, которые он, поверив ей, также хотел поместить на «безопасный счет». Однако, Татьяна ему не звонила, в связи с чем 06 марта 2024 года примерно в 10.30 часов, он, находясь у себя дома, сам позвонил Татьяне и сообщил, что хочет поместить на безопасный счет еще 50 000 рублей, а также поинтересовался судьбой его денег. На что Татьяна сказала, что приедет курьер и заберет их у него. Однако, после разговора с Татьяной он задумался над происходящим и решил обратиться в местный отдел полиции, так как подумал, что если уж ему звонят из Москвы, то местные сотрудники полиции должны быть в курсе ситуации. После этого он обратился в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, где сообщил о случившемся, где ему сказали о том, что он связался с мошенниками. После чего вместе с сотрудниками полиции он поехал к себе домой, где поместил в коробку 50 000 рублей. После того, как к нему приехал тот же молодой человек, который ранее приезжал к нему, его задержали.

В случае, если бы у него указанные 50 000 рублей все же были похищены, ему мог быть причинен значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. Указанная сумма для него является значительной, так как он находится на пенсии, которая составляет 13 000 рублей в месяц, иных источников дохода у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.175-177), следует, что 06 марта 2024 года ФИО5 ему позвонил и предложил приехать в <адрес изъят>, пояснил при этом, что у него там дела, после чего они планировали вместе прогуляться. Он на предложение ФИО5 согласился и приехал по указанному им адресу. Около дома, указанного ФИО5 они встретились, тот пояснил, что у него там дела, попросил подождать его. Они зашли в подъезд дома, какой именно он не помнит, ФИО5 поднялся на лифте, а он остался его ждать на первом этаже, так как на улице было холодно. Через некоторое время ФИО5 спустился в сопровождении сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что ФИО5 попытался похитить у пенсионера денежные средства. О том, что собирается совершить преступление, ФИО5 ему не говорил. Он сам участия в преступлении не принимал.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная <адрес изъят>, в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые в ходе осмотра лестничной <адрес изъят> принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.66-67);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты протокол изъятия от 06.03.2024; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> (т.1 л.д.148-150);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол изъятия от 06.03.2024; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>, содержащие информацию о совершенном в отношении ФИО2 преступлении (т.1 л.д.151-166);

- вещественные доказательства: протокол изъятия от 06.03.2024 (т.1 л.д.137) - хранится в материалах уголовного дела №<номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят> – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани (т.1 л.д.169-170); денежные средства в размере 50 000 рублей – возвращены законному владельцу ФИО2 (т.1 л.д.170);

- ответом на запрос из ООО «Яндекс.Такси» (исх. 475690), согласно которому 06.03.2024 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 13 минут ФИО5 совершал поездку по маршруту <адрес изъят> на автомобиле службы такси ООО «Яндекс.Такси» (т.2 л.д.6-19).

Оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ приведённые выше доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в содеянном.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Также суд не находит оснований полагать вышеприведённые данные ФИО5 показания в ходе предварительного расследования и в суде самооговором, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника и законного представителя, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Отрицание ФИО5 своей вины в предъявленном обвинении по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 06 марта 2024 года, при полном признании фактических обстоятельств в содеянном, суд считает способом защиты, основанном на неверном толковании закона. Не смотря на то, что ФИО5 06 марта 2024 года не удалось завладеть принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, им и неустановленным следствием лицом были предприняты действия, непосредственно направленные на хищение чужих денежных средств. Неустановленным следствием лицом до сведения потерпевшего была доведена не соответствующая действительности информация о необходимости помещения денежных средств в размере 50 000 рублей на безопасный счёт и необходимости их передачи курьеру. ФИО5 было сообщено кодовое слово, после чего он, выполняя отведённую ему в преступной группе роль курьера, приехал к месту передачи денежных средств, где и был задержан, в связи с чем завладеть денежными средствами и распорядиться ими ему и неустановленному следствием лицу не удалось по независящим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5:

по эпизоду с потерпевшим ФИО2 от 26 февраля 2024 года по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим ФИО7 - по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей ФИО3 – по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим ФИО2 от 06 марта 2024 года - по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО5 подобным образом, суд исходит из того, что при совершении преступлений подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения за счет чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшим. Мотивом совершения преступлений послужило его желание получить материальную выгоду от хищений.

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют фактически выполненные согласованные действия подсудимого и неустановленного лица. Как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено в суде, каждый из соучастников преступной группы совершал определённые действия в выполнении объективной стороны преступления. При этом предварительный сговор между ФИО5 и неустановленным лицом на совершение преступлений был достигнут до начала выполнения каждым из них действий, непосредственно связанных с обманом потерпевших, то есть действий, образующих объективную сторону каждого из преступлений.

Так, представленными доказательствами установлено, что неустановленное лицо, получив от введённых им в заблуждение относительно совместных с ФИО5 преступных намерений потерпевших сведения о нахождении у них снятых со счетов денежные средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщало ему данные об адресах их местонахождения, а также о необходимости назвать при встрече ранее оговорённое с потерпевшими кодовое слово (в каждом случае индивидуально), что подсудимый и делал с целью хищения чужих денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения хищения "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО7) нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных у них денежных средств значительно превышает указанную в Примечании 2 к статье 158 УК РФ сумму. Кроме того, учитывая материальное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, предназначение похищенных денежных средств, суд разделяет их доводы о том, что в результате хищения каждый из них был поставлен в затруднительное материальное положение и значимости для каждого из них суммы похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в крупном размере» (по эпизоду в отношении ФИО3) нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный примечанием 1 к статье 158 УК РФ размер 250 000 рублей, установленный для признания размера хищения крупным.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО5 обвинения (по каждому эпизоду) диспозитивный признак совершения преступления путём "злоупотребление доверием". При этом суд исходит из того, что в предъявленном обвинении органами предварительного следствия были изложены действия неустановленного следствием лица и ФИО5, направленные на сознательное сообщение потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений для введение их в заблуждение с целью совершения хищения. Исходя из оценки представленных доказательств по делу, суд признает данные действия ФИО5 и неустановленного лица обманом. В то же время в обвинении не изложены сведения о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевших, каким образом оно отразилось на достижении преступных целей подсудимого и неустановленных лиц, а также о наличии между потерпевшими и этими лицами доверительных отношений. При отсутствии в предъявленном обвинении обстоятельств совершения действий, связанных со злоупотреблением доверием потерпевших, суд считает, что данный диспозитивный признак был вменён в вину подсудимого излишне.

Кроме того, суд исключает из объёма предъявленного ФИО5 обвинения по части 3 статьи 159 УК РФ как излишне вмененный органом следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанный квалифицирующий признак охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты> в настоящее время у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр по МКБ-10: F 07.8). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о признаках резидуально-органического поражения головного мозга, верифицированных дополнительными методами исследования, не способностью к полноценному усвоению программы массовой школы, на фоне значительных поведенческих нарушений и вывод, в связи с этим на домашнюю форму обучения. В катамнезе психического заболевания формирование личностных изменений по эмоционально-неустойчивому типу с реакциями оппозиции, протеста, дромомании, девиантного и деликвентного поведения, слабости социальной адаптации, что подтверждается медицинской документацией от врачей – психиатров и результатами настоящего освидетельствования. При настоящем освидетельствовании выявляется некоторая истощаемость внимания, ригидность, обстоятельность, конкретность мышления со снижением продуктивности, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, легковесность суждений, снижение субординации, критических и прогностических возможностей в исследуемых ситуациях правонарушений, при достаточности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений у него обнаруживалось то же психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию, в настоящее время, не может самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. В случае его осуждения, как представляющий опасность для окружающих, или возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ (т.3 л.д.88-90).

Из показаний эксперта ФИО29, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.92-94), следует, что им в составе комиссии судебно-психиатрических экспертов проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках привлечения к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ в помещении отделения <данные изъяты> о чем составлено письменное заключение судебно-психиатрических экспертов за №1-679 от 17 июля 2024 года, подписанное всеми членами комиссии. Комиссия пришла к заключению, что на период амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и во время инкриминируемых преступлений (26 февраля 2024 года, 27 февраля 2024 года, 04 марта 2024 года, 06 марта 2024 года) у ФИО5 обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Учитывая степень выраженности психического расстройства, он не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых преступлений у него обнаруживалось то же психическое расстройство, не исключающее его вменяемости. Поскольку психическое заболевание имеет постоянный характер, в период совершенных им преступлений не обнаруживалось ни улучшение, ни ухудшение его состояния, то можно сделать вывод, что в период с 26 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года диагностические и экспертные выводы были одинаковыми.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, показаний эксперта, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд признает ФИО5 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Одновременно с назначением наказания суд в порядке части 2 статьи 22 УК РФ принимает решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу положений части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, три - к категории преступлений средней тяжести (из которых одно не окончено на стадии покушения), данные об его личности, согласно которым ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительного характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врачей-психиатров не состоит, с 2010 по 2018 гг. наблюдался подростковыми врачами – психиатрами в консультативной группе (по самообращаемости) с диагнозом: Легкое когнитивное расстройство, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено им до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд считает активное способствование расследованию преступлений, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения каждого из преступлений, ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов, чем содействовал сбору доказательств и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, изобличению иных соучастников – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ; учитывает в порядке части 2 статьи 61 УК РФ его чистосердечное признание (по эпизоду с потерпевшим ФИО2, совершенном 26 февраля 2024 года), фактическое признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних брата и сестёр, положительные характеристики, признание им гражданских исков, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе и наличие у него психического расстройства в форме в форме органического расстройства личности,

По общему требованию закона (абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Учитывая показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО5 после своего задержания по подозрению в хищении денежных средств ФИО2 в отдельном объяснении сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО3, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а также приведённые выше показания ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого от 07 марта 2024 года, суд приходит выводу о наличии оснований для признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по эпизодам хищения денежных средств у указанных потерпевших явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ в силу отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень общественной опасности каждого из них, достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, указанные выше данные о личности подсудимого, суд не находит возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО5 альтернативного лишению свободы наказания.

При определении размера наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, кроме того, положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению по правилам, установленным частью 3 статьи 69 УК РФ – путём их частичного сложения.

Назначение ФИО5 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные преступления суд полагает нецелесообразным, находя достижение целей наказания возможным посредством применения основного наказания.

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания путём применения к нему положений статьи 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит зачесть время содержания под стражей в период 06 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает положения части 2 статьи 97 УК РФ, в соответствии с которыми принудительные меры медицинского характера назначаются лицам в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Поскольку в связи с имеющимся психическим расстройством подсудимый, как представляющий опасность для окружающих, или возможностью причинения им иного существенного вреда, недостаточно способен контролировать свое поведение, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, суд полагает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 97 УПК РФ ФИО5 необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При разрешении гражданских исков прокурора Авиастроительного района г. Казани Маликова И.И., в интересах ФИО2 в сумме 141 500 рублей (т.2 л.д. 2-3), ФИО7 в сумме 150 000 рублей (т.2 л.д.55), законного представителя ФИО3 – ФИО4 в сумме 950 000 рублей (т. 4 л.д. 44) о взыскании с ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ и, с учётом наличия доказательств причинения его действиями гражданского ответчика, признавшего иски в полном объёме, считает подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий суд также считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5, на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 01 июля 2024 года (т.3 л.д. 100-104).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе предварительного расследования оказывалась по назначению органов следствия, ФИО5 страдает психическим заболеванием, ввиду чего участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 872 рублей (т.1 л.д.179, т.3 л.д. 174).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности указанных преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период 06 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании статей 97, 100, 104 УК РФ, применить к осужденному ФИО5 принудительную меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Гражданские иски прокурора Авиастроительного района г. Казани Маликова И.И., в интересах ФИО2, ФИО7, законного представителя ФИО3 – ФИО4 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба:

в пользу ФИО2 141 500 (сто сорок одну тысячу пятьсот) рублей;

в пользу ФИО7 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

в пользу ФИО4 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий арест, наложенный на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 01 июля 2024 года на принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество, а именно:

<данные изъяты>

Освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Возместить процессуальные издержки в размере 3872 рублей в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов, банковские карты изъятые у ФИО5, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в размере 50 000 рублей – возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности у последнего; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>; мобильный телефон марки «tecno» imei <номер изъят>, <номер изъят>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани, оставить до разрешения выделенных в отношении неустановленных лиц уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна. Судья: Жиляев С.В.