Приговор № 1-449/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-449/2019Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0051-01-2019-001764-08 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 18 сентября 2019 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием: государственного обвинителя Соломатова В.Н., защитника – адвоката Пальшина М.В., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-449, по обвинению: ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, со штрафом в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 до 15:00 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина Магнит «Семейный» АО «Тандер» расположенного по <адрес>, с целью хищения, открыто, подойдя к витрине похитил одну бутылку водки «Медофф Голд» 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 79 копеек и один флакон туалетной воды «APPLE Gold Prime» женская 55 мл. (АРОМАТ), стоимостью 250 рублей 80 копеек, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» магазин Магнит «Семейный» на общую сумму 458 рублей 59 копеек. На требование охранника магазина ФИО2 вернуть похищенный товар, ФИО1 никак не отреагировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 458 рублей 59 копеек. На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 118), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж). В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, со стороны соседей и месту работы положительно, последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, находится под административным надзором, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 35), принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (л.д. 92), малолетнего ребенка на иждивении, беременность его сожительницы, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании, а также явки с повинной (л.д. 50). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: DVD - диск с записью камер видеонаблюдения магазина Магнит «Семейный», от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. Председательствующий Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |