Постановление № 10-5/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017

М/с с/у № 2 Елисеева Е.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 08 июня 2017г.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя-заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

осужденной ФИО1,

защитника Зариповой е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ по апелляционной жалобе защитника Пичуниной О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, решен вопрос по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Зариповой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя Поздеева А.М., который не согласен с жалобой, считает приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждена по ст. 151.1 УК РФ за то, что будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГг. административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, работая продавцом магазина «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов 25 минут продала несовершеннолетней Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения алкогольную продукцию - алкогольный напиток «Garage», с объемом этиловой спирта 4,6 %.

В апелляционной жалобе защитник Пичугина О.Л. не оспаривая квалификацию, считает приговор не справедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, не удовлетворением ходатайства стороны защиты о применении судебного штрафа. Просит отменить приговор, прекратить производство в соответствии с.ч.2 ст.25.1 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и защитник Зарипова Е.М. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, полагает. По мнению государственного обвинителя оснований для отмены приговора и применения судебного штрафа нет.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного приговора мирового судьи не находит.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ.

Так свои выводы о виновности ФИО1 в указанном преступлении мировой судья обосновал: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №2, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, показаниями эксперта ФИО, а так же письменными материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, квитанциями об уплате штрафа, заключением эксперта, протоколами выемок и осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновной.

Содержание доказательств и их анализ достаточно подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и квалификации её действий, между перечисленными доказательствами не установлено.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлены правильно.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14,15,16 УПК РФ в состязательном процессе, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации сторонами права и использования процессуальных обязанностей, право сторон на предоставление доказательств обеспечено. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного доказанным; доказательства на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре изложены в соответствии с требования закона. Каких-либо противоречий в выводах не допущено, таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ, при этом в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований для отмены приговора и не установлено.

Что касается доводов защитника о применении судебного штрафа и освобождении ФИО1 от наказания.

Данный вопрос обсуждался мировым судьей, достаточно подробно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора. По мнению мирового судьи, оснований для прекращения уголовного дела данной категории в отношении ФИО1 и применения судебного штрафа, нет, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. Разделяет данный вывод и судья рассматривающий дело в апелляционной инстанции.

Учитывая положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которым судебный штраф применяется в случае если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ объектом которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением здоровья несовершеннолетних, их нормального физического, нравственного развития; конкретные обстоятельства совершения преступления; применение положений ст. 76.2 УК РФ – это право, а не обязанность судьи, оснований для применения данных положений закона и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не нахожу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не обоснованы, оснований для их удовлетворения, нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.367, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пичугиной О.Л. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинской областной суд, в порядке гл 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.А. Шустова

Копия верна

Судья: Н.А. Шустова

Секретарь: М.Ф. Скобочкина