Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 10-9/2021

м./с. Петрушина Е.С. № 10-9/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 14 июля 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 Д.М. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён: по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период времени с 01:00 часа до 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что за свои действия он принес извинения и загладил моральный ущерб потерпевшей. Считает, что мировой судья не учел наличие у него <данные изъяты>. Ему требуется обследование и дорогостоящее лечение, чего в местах лишения свободы он не получит. Обращает внимание, что его мама ФИО3 осталась одна, потеряв ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО4, о чем было сказано на суде и предъявлено свидетельство о смерти. Она не сможет одна решать какие-либо вопросы, выполнять тяжелые работы и просто осталась без моральной поддержки. Потерпевшая Потерпевший №1 об этом заявила на суде и просила не лишать его свободы, так как ей будет очень тяжело без него. Просит смягчить приговор и снизить срок заключения. Так же просит учесть следующие факты: в судебном заседании во время прений, государственный обвинитель сказал, что во время угрозы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, он употребил слово «убью», чего на самом деле не было. Он произносил слово «зашибу», что не является прямой угрозой убийства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Осужденный ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело в порядке особого производства, согласно заявлению ФИО1, и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей дана верная.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признал в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признал рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено и учтено при постановлении приговора, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому главой администрации характеризуется посредственно, участковым - отрицательно, по месту отбытия в наказании в ФКУ ИК-1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, состоит на учете в ГКУ <данные изъяты> в качестве безработного.

Приходя к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ФИО1 имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. Мировой судья обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и, руководствуясь положениями ст.6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Свои выводы в приговоре мировой судья мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Приведенные мировым судьей мотивы в обоснование невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ убедительны.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционной жалобе такие не содержатся.

Вид наказания полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, и назначил срок наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, как следует из текста приговора при назначение наказания, а так же при мотивации вида наказания и его размера, мировой судья не учел рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство наказание.

С учетом изложенного срок лишения свободы ФИО1 подлежит снижению.

Доводы жалобы, что во время угрозы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, он не употреблял слово – убью, а произносил слово - зашибу, что не является прямой угрозой убийства, не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке. Согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы жалобы в этой части, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления, не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке и подлежат отклонению. Более того, осужденный в судебном заседании отказался от поддержания указанных доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Назначенное наказание ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 119 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Н.К. Образцова