Апелляционное постановление № 22-2205/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-460/2023

судья Ермолаев С.В. Дело № 22-2205/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1

защитника Куликовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12.05.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 264 района Люблино г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; снят с учета 27.02.2022 по отбытию наказания;

- 07.10.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 06 месяцев 21 день;

осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Куликовой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Семёнова С.Ю., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 24.12.2022 в <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной меры выполнил требования ст. 6, 60 УК РФ, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Пишет, что суд не запросил новую характеристику, отмечая, что в период отбывания наказания в КП-38 он твердо встал на путь исправления, получил профессию. Считает, что суд в не учел, что он 05.04.2023 был этапирован из колонии-поселения в СИЗО, и просит в срок отбытия наказания зачесть период с 05.04.2023 по 13.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Оспаривает вывод суда о том, что именно состояние опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, поскольку фактически он находился в стрессовой ситуации вызванной беспокойством за жизнь и здоровье сожительницы ФИО5 Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник Куликова М.В. просит смягчить в отношении ФИО1 приговор, приняв во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи отчиму - инвалиду 2 группы, принесение извинений. Полагает, что данные обстоятельства судом учтены формально.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кокарева О.Е. не находит оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи отчиму ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав принятое решение, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточно сведений, характеризующих личность осужденного, судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, и назначено наказание, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Срок наказания верно исчислен со дня вынесения приговора. Оснований для зачета в срок отбытия наказания периода с 05.04.2023 до 13.06.2023 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -