Приговор № 1-101/2018 1-11/2019 1-1-11/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-1-11/2019

64RS0008-01-2018-001014-12


Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – стеклянной бутылки объемом 0, 5 л с этикеткой «Водка Пять озер 0, 7 л» со спиртным напитком домашней выработки – самогоном крепостью 39, 5% об.

31 октября 2018 года примерно в 20 часов 20 минут у ФИО1, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находящейся у себя дома по адресу: Саратовская область, <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогон).

31 октября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение требований статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объёма готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, не имея на то лицензии, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей (не имеющей) лицензию на розничную продажу алкогольной продукции либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, из корыстных побуждений продала ФИО5 0,6 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон), содержащей в совеем составе этиловый спирт в количестве 37, 8% об по цене 100 рублей, который впоследствии, был изъят у последнего сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 5299 от 20 ноября 2018 года исследуемая жидкость в 0,5 (дм3) и 1,5 (дм 3) бутылках является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 38, 9 и 37, 8 % об.

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, поскольку ФИО1 осуществила продажу спиртосодержащей продукции, являющейся спиртосодержащей жидкостью – крепким спиртным напитком домашней выработки (самогон) с содержанием этилового спирта в количестве 37,8 % об. объемом 0,6 литров гражданину ФИО5, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья.

Объяснение ФИО1 имеющееся на листе дела 16, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, условия её жизни, состав и условия жизни её семьи, а также то, что подсудимая характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, имеет постоянное место жительства, регистрацию, является пенсионеркой, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, иные данные личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возраст и состояние здоровья, суд считает, что цели наказания будут достигнуты применением к ФИО1 наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, имущественное положение ФИО1 возможность получения ею дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса.

Рруководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению на л/с <***>, Банк Отделение Саратов г.Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, КБК 18811621010016000140, код подразделения 010, получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области).

Вещественные доказательства: самогонный аппарат, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности; пластиковую бутылку со спиртосодержащейся жидкостью объемом 1.5 литра, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащейся жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Д.Г. Лаптев