Приговор № 1-101/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Приговор

именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 26 от 7 февраля 2018 года,

а так же представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в <адрес> открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

2 января 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 2 января 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый для работников магазина характер, без применения насилия, усилием рук достал из накопителя для сигарет сигареты марки «Мальборо голд ориджинал» в количестве трех пачек и, удерживая похищенное имущество при себе, демонстративно с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сигареты марки «Мальборо голд ориджинал» в количестве трех пачек стоимостью 105 рублей 55 копеек за одну пачку на общую сумму 316 рублей 65 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Волгаторг» материальный ущерб в размере 316 рублей 65 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку ФИО1 осознавал, что его действия являются очевидными для окружающих для работников магазина.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства в г. Энгельсе Саратовской области, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и членов семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив в значительной степени самоконтроль, и способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения подсудимого в судебном заседании.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск СиДИ – эРВи с файлом, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

сигареты марки «Мальборо голд ориджинал» в количестве трех пачек, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать представителю потерпевшего ООО «Волгаторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова