Приговор № 1-101/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101(1)/2018(11701630018000220)

№ 64RS0030-01-2018-000866-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Луговца В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 08 сентября 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Костромского районного суда Костромской области от 14 октября 2008 года и постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 24 апреля 2013 года; осужденного: 1. 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2. 10 января 2018 года Приволжским районным судом г. Казани республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3. 09 августа 2018 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июне 2017 года в дневное время, находясь в г. Ртищево Саратовской области приобрел газету «Кис», в которой прочитал объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, 1980 года выпуска, которое опубликовала Потерпевший №1 В это же время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, путем обмана под предлогом покупки. С этой целью ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о своем желании приобрести вышеуказанный автомобиль, тем самым, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, договорилась о встрече с последним.

После этого, ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, 03 июня 2017 года в утреннее время, встретившись с Потерпевший №1 в ее гараже №, расположенном в гаражном массиве по <адрес>, предложил приобрести у нее автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион и лом черного металла за 15 000 рублей, при этом, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить. После чего, ФИО1 составил договор купли-продажи и собственноручно написал расписку с обязательством произвести оплату в размере 15000 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей истинной цели, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства по оплате приобретенного им вышеуказанного автомобиля и лома черного металла.

Потерпевший №1 в свою очередь, будучи обманутой, заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, находясь в гараже №, расположенном в гаражном массиве по <адрес>, передала ФИО1 приобретаемое у нее имущество.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион 1980 года выпуска и лом черного металла, с которыми с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в хищении автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион 1980 года выпуска и лома черного металла, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба равная 15000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является таковой, исходя из ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной (т. 1 л.д. 158). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, исходя из наличия судимости по приговору от 08 сентября 2006 года. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в ИК строгого режима. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пензенского районного суда Пензенского области от 09 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2017 года по 17 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 64 ЕМ №, свидетельство о регистрации транспортного средства 64 ЕО № на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион 1980 года, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 98) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья