Решение № 2-1367/2023 2-1367/2023~М-1504/2023 М-1504/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1367/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Глебовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело 2-1367/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Ирбис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Ирбис" (далее ООО «ЧОП «Ирбис»), в обоснование заявленных требований указал, что в период с 12 февраля по 25 октября 2022 года он работал в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности старшего смены охраны, трудовую функцию он выполнял в распределительном центре (РЦ) АО «Тандер» по адресу: .... На охрану данного объекта между ООО «ЧОП «Ирбис» и АО «Тандер» был а заключен договор на оказание охранных услуг №ГК/15246/20 от 01 мая 2020 года. На работу его принял начальник службы охраны Т.А.В. Он (истец) предоставил при трудоустройстве весь пакет необходимых документов, подписал трудовой договор, но ему причитающийся экземпляр выдан не был, с пояснением о том, что отдел кадров и бухгалтерия предприятия находятся в г. Санкт-Петербурге, буду предоставлены истцу после их подписания руководством организации. Он был ознакомлен с должностной инструкцией старшего смены охраны, прошел инструктаж, затем приступил к исполнению должностных обязанностей. При заключении договора была достигнута договоренность об условиях и графике работы, в частности, о сменном графике работы, продолжительность смены 24 часа, стоимость часа 89 рублей, при работе 12 часов стоимость часа 80 рублей в час, заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц. Также Т.А.В. сообщил ему, что по правилам данной организации, выплата зарплаты будет производиться через его (Т.А.В.) счет с целью контроля за правильностью выплат. До июля 2022 года выплата заработной платы производилась регулярно, в полном объеме, что подтверждается выпиской по его счету, открытому в ПАО «Сбербанк». Потом началась задержка в выплате заработной платы, из-за чего он был вынужден уволиться в октябре 2022 года по собственному желанию. При этом ему так и не были выданы документы, подтверждающие его работу в ООО «ЧОП «Ирбис», в трудовую книжку не внесены соответствующие записи, не переданы сведения о его работе в налоговую службу. При увольнении с ним не произведен расчет в полном объеме. Так, ему не выплачена заработная плата за период с июля по октябрь 2022 года в размере 112424 рубля, из которых за июль 6320 рублей, за август 34800 рублей, за сентябрь 33840 рублей, за октябрь 37464 рубля. Свой расчет он основывает на графиках несения службы за указанный период работы. Также ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17860 рублей 40 копеек. В связи с нарушением срока выплаты зарплаты ему полагаются также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, за период с 31 июля 2022 года по 18 мая 2023 года в сумме 13151 рубль 61 копейка. Он обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру по факту нарушения ее трудовых прав, но ему был дан ответ, где указано, что в трудовых отношениях с ним ответчик не состоял, трудовой договор не заключался, в штате организации он не числился. Рекомендовано обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Между тем, в связи с невыплатой заработной платы, злоупотреблении ответчиком своими правами, ему причинены физические и нравственные страдания, размер которых в денежном выражении он оценивает в сумме 40000 рублей.

ФИО1 первоначально просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП «Ирбис» в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года, обязать ООО «ЧОП «Ирбис»: внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его работе в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года в должности старшего смены охраны, предоставить в налоговую службу индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период с 12 февраля по 25 октября 2022 года, взыскать с ООО «ЧОП «Ирбис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 112424 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 13151 рубль 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17860 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований в части взыскания заработной платы до 10904 рубля в связи с выплатой ему ответчиком денежных средств на сумму 101520 рублей, также уточнил предмет иска применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ в части требований. Окончательно ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП «Ирбис» в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года, обязать ООО «ЧОП «Ирбис»: внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его работе в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года в должности старшего смены охраны, произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию в отношении ФИО1 за период с 12 февраля по 25 октября 2022 года, взыскать с ООО «ЧОП «Ирбис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 10 904 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 13151 рубль 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17860 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 мая 2023 года (л.д.11 т.1), поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что в период истец работал в ООО «ЧОП Ирбис» в должности старшего, не знал о том, что трудовые отношения с ним не оформлены работодателем надлежащим образом, при этом он работал согласно графику посменно. При этом он работал 24 часа как старший смены, потом 12 часов как охранник смены, Первоначально стоимость часа работы в должности старшего смены охраны составляла 83 рубля 33 копейки, охранника 75 рублей. С июня 2022 года произошло повышение оплаты труда, в связи с чем стоимость часа старшего смены охраны составила 89 рублей, охранника 80 рублей. В июне 2023 года ФИО1 была частично выплачена заработная плата в сумме 101520 рублей, в связи с чем задолженность по зарплате составляет 10904 рубля. В остальной части погашений не было. Просит иск удовлетворить

Ответчик ООО «ЧОП «Ирбис» в суд своего представителя не направило, извещалось о месте и времени слушания дела по адресу регистрации юридического лица, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не уведомило, об отложении слушания дела, либо рассмотрении в отсутствие своего представителя не просит.

Третьи лица АО «Тандер», УФНС России по Пензенской области, ОСФР России по Пензенской области, ОСФР России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в ходе рассмотрения дела судом, в суд не направили своих представителей, извещены о месте и времени слушания дела. УФНС России по Пензенской области, ОСФР России по Пензенской области, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, исследовав иные представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ООО «ЧОП «Ирбис» зарегистрировано 15 июля 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 196006, <...> литер Ж, оф.319. У ООО «ЧП «Ирбис» имелась лицензия ЧО №053682 от 12 сентября 2014 года №2537 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 12 сентября 2024 года (л.д.24 т.1)

01 мая 2020 года между ООО «ЧОП «Ирбис» и АО «Тандер» заключен договор на оказание охранных услуг №ГК/15246/20 от 01 мая 2020 года в отношении объекта - распределительный центр (РЦ) АО «Тандер» по адресу: ....

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 ФИО2 следует, что 12 февраля 2022 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ЧОП «Ирбис» на должность старшего смены охраны, местом исполнения трудовой функции был определен распределительный центр (РЦ) АО «Тандер» по адресу: .... Прием ФИО1 на работу, допуск его к работе осуществлял начальник службы охраны Т.А.В. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией старшего смены охраны, прошел инструктаж, что подтверждается листами ознакомления и инструктажа, где среди прочих сотрудников указан ФИО1, затем истец приступил к исполнению должностных обязанностей. При заключении договора была достигнута договоренность об условиях и графике работы, в частности, о сменном графике работы, продолжительности смены, стоимости часа работы, сроках выплаты заработной платы.

Согласно пояснениям представителя истца, что также подтверждается графиками несения службы, подписанных начальником охраны Т.А.В. (л.д.57-84 т.1), в которых зафиксированы часы работы и стоимость, ФИО1 работал по графику, 1 сутки по 24 часа в смену с 08.00 до 08.00 часов, затем 12 часов с 08.00 до 20.00, затем выходной. Стоимость часа работы при 24 часовой смене до июня 2022 года 83 рубля 33 копейки, с июня 2022 года - 89 рублей, при 12 часовой до июня 2022 года 75 рублей, после 80 рублей.

При этом факт работы ФИО1 в период с февраля по октябрь 2022 года в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности старшего смены охраны подтвердил и свидетель П.И.М., также работавший в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности старшего смены охраны с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года, то есть, в том числе, в указанный истцом период, но сведения о работе которого в данной организации были направлены работодателем в ОСФР, включены в его индивидуальный лицевой счет в установленном порядке, отчисления по взносам произведены. Сведения о работе П.И.М. у ответчика также внесены в трудовую книжку П.И.М.

Также трудовые отношения ФИО1 и ответчика подтверждаются инструкцией по организации, задачам и обязанностям сотрудников охраны ООО «ЧОП «Ирбис» на объектах АО «Тандер» (л.д.31-55 т.1), инструкцией старшего смены охраны (л.д.18 т.1), журналом инструктажа (л.д.99-140 т.1), где зафиксировано прохождение инструктажей ФИО1, журналом приема-сдачи дежурств (л.д.141-200 т.1), его рапортами по итогам дежурств (л.д.15-210 т.2), ведомостями по начислению заработной платы, где среди иных работников, указан и ФИО1 (л.д.85 -89 т.1), сведения по банковским операциям ФИО1, из которых явствует, что заработная плата в период с февраля по июнь 2022 года ФИО1 выплачивалась (л.д.91-98 т.1).

Истец ФИО1 указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12 февраля по 25 октября 2022 года, когда им было подано в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию.

Между тем, из материалов дела, усматривается, что в действительности ответчиком ООО «ЧОП «Ирбис» не были оформлены трудовые отношения истцом в установленной законом форме, сведения о работе ФИО1 в данной организации не были направлены работодателем в ПФР (настоящее время ОСФР) для включения в его индивидуальный лицевой счет в установленном порядке, отчисления по взносам, в частности на обязательное пенсионное страхование, не произведены.

Также истцу за указанный период времени не в полном объеме производилась выплата заработной платы, при прекращении трудовых отношений полный расчет работодатель с истцом не произвел. Согласно расчету истца, ему не была выплачена в полном объеме причитающаяся ему заработная плата за июль в сумме 6320 рублей, за август в сумме 34800 рублей, за сентябрь в сумме 33840 рублей, за октябрь в сумме 37464 рубля, а всего 112424 рубля, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17860 рублей 40 копеек.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем ООО «ЧОП «Ирбис» таких доказательств, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. В то же время исходя из совокупности представленных стороной истца доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был принят на работу, допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность с 12 февраля по 25 октября 2022 года в должности старшего меня охраны в ООО «ЧОП «Ирбис», отсутствие же трудового договора в письменной форме, приказа о приеме на работу, при наличии доказательств объективно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных требований, поскольку фактически допустив к исполнению трудовых обязанностей, ответчик надлежащим образом не завершил процедуру оформления трудовых отношений. На основании изложенного исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, следует установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Ирбис» в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года в должности старшего смены охраны.

Статья 66 ТК РФ определяет обязанность работодателя по ведению трудовых книжек на работников, проработавших у данного работодателя свыше 5 дней. При этом, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении, а также указываются основания увольнения. В данном случае сведения о работе истцу у ответчика в трудовую книжку ФИО1 не внесены, что нарушает права последнего, в связи с чем в силу положений ст. 66 ТК РФ на ООО «ЧОП "Ирбис" подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ЧОП «Ирбис» с 12 февраля 2022 года в должности старшего смены охраны и об увольнении с 25 октября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Также истцом заявлены требования о понуждении работодателя произвести в отношении ФИО1 за указанный период отчисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167- ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее Фонд). Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В ст.6 Закона №167-ФЗ указано, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона № 167- ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Непредставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о ФИО1 и неуплата страховых взносов обязательного пенсионного страхования нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку работодатель не исполнил указанную обязанность в отношении ФИО1, не произвел начисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования; не уплатил данные взносы, что подтверждается сообщением ОСФР России по Пензенской области от 20 октября 2023 года, то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, на ответчика ООО «ЧОП "Ирбис" подлежит возложению обязанность уплатить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в ОСФР России в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года в отношении ФИО1

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Статья ст. 84.1 ТК РФ устанавливает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Также, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вопреки вышеприведенным положениям закона, ФИО1 заработная плата за период с июля по октябрь 2022 года выплачивалась не в полном объеме, задолженность по заработной плате за указанный период составляла на момент обращения истца в суд 112424 рубля, из которых за июль 6320 рублей, за август 34800 рублей, за сентябрь 33840 рублей, за октябрь 37464 рубля. 21 июня 2023 года ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил истцу 101520 рублей, что истцом не оспаривается, подтверждается справкой по банковской операции. Следовательно, размер задолженности по заработной плате составил 10 904 рубля, данная денежная сумму подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, при прекращении трудовых отношений ФИО1 не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, ее размер составляет 17860 рублей 40 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует положениям законодательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, за период с 31 июля 2022 года по 18 мая 2023 года.

Данные требования также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной) компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что работодателем заработная плата в срок истцу не выплачивалась в полном объеме, начиная с июля 2022 года, то в пользу ФИО1 с ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Как следует из расчета истца, составленного по состоянию на 18 мая 2023 года, размер компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 13151 рубль 61 копейка. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. В связи с этим указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца судом принимается во внимание то обстоятельство, что ему причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невыплатой заработной платы и несвоевременностью выдачи трудовой книжки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер неправомерных действий ответчика, степень его вины в нарушении трудовых прав работника, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вынужденность его обращения за защитой нарушенных прав в суд, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в 10 000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что для защиты своих интересов и юридической помощью ФИО1 обратился к ФИО2, о чем с ней заключил 18 мая 2023 года договор об оказании юридических услуг, за услуги которого заплатил 35000 рублей.

С учетом объема оказанной ФИО2 юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, положений ст.98 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п. 1 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19.НК РФ размер госпошлины за требование имущественного характера исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы составляет 1457 рублей, за требование неимущественного характера 300 рублей. Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в бюджет города Пензы государственную пошлину в общей сумме 1757 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Ирбис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Ирбис» в период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года в должности старшего смены охраны.

Обязать ООО «ЧОП «Ирбис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ЧОП «Ирбис» с 12 февраля 2022 года на должность старшего смены охраны и об увольнении с 25 октября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «ЧОП «Ирбис» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 12 февраля 2022 года по 25 октября 2022 года в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15 июля 2014 года, адрес: <...>, литер Ж, офис 319) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., ...) задолженность по заработной плате в сумме 10904 (десять тысяч девятьсот четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 13151 (тринадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15 июля 2014 года, адрес: <...>, литер Ж, офис 319) в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в сумме 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей

Ответчик ООО «ЧОП Ирбис» вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья: