Апелляционное постановление № 10-15/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024

Мировой судья СУ № 2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области Максутова С.Ж.

№10-15/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 г. г. Камызяк, Астраханская область

Суд апелляционной инстанции Камызякского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Агаева Д.Т.,

адвоката Фоминского К.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Камызякского района Астраханской области Глуховского А.Г. на приговор мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимый

14.11.2013 Енотаевским районной судом Астраханской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.05.2024 мировым судьей СУ№2 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужден приговором мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 по ч. 1 ст.119 УК РФ, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.53.1 УК РФ данное наказание заменено на наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 13.05.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением мирового судьи СУ№124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 13.11.2024 удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, последнему заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи СУ№2 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 13.05.2024 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде принудительных работ сроком 3 месяца 14 дней, на лишение свободы сроком 3 месяца 14 дней. ФИО1 направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима под конвоем. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Преступление совершено в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Камызякского района Астраханской области Глуховский А.Г. просит приговор изменить, поскольку судом назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления. Судом не учтены в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Считает, что судом переоценены обстоятельства, признанные смягчающими, а характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, учтены лишь формально. Фактически оставлены без внимания те обстоятельства, что ФИО1 отбывший наказание в виде лишения свободы по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14.11.2013 по ч. 4 ст.111 УК РФ, осужденный 13.05.2024 мировым судьей СУ№1 Камызякского района Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, вновь совершил преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. Полагает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершении новых преступлений ФИО1 необходимо назначить более строгое наказание в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи от 25.06.2024, совершено последним до вынесения приговора от 13.05.2024, окончательное наказание должно быть назначено по ч. 5 ст.69 УК РФ. Просит суд приговор мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на назначении наказания по ст.70 УК РФ, и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему приговору и приговору мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 13.05.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Агаев Д.Т. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Адвокат Фоминский К.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, согласно расписки не желает участвовать в судебном заседании.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (статья 389.15 УПК РФ).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала потерпевшая, государственный обвинитель. Нарушений требований ст. ст. 315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам – угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, примирение с потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом обоснованно признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд обоснованно учел положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая решение о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом первой инстанции не были учтены требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 14.11.2013 по ч. 4 ст.111 УК РФ, вновь совершил преступление против жизни и здоровья личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене осужденному ФИО1 лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Мировым судьей указанное требование закона выполнено не было.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 13.05.2024 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 совершил преступление 16.01.2024, то есть до вынесения вышеуказанного приговора.

Таким образом, по данному уголовному делу подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с чем, приговор мирового судьи от 25.06.2024 подлежит изменению, а назначенное по ч. 5 ст.69 УК РФ наказание смягчению.

Однако, суд не может согласиться с доводами представления о том, что наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст.69 УК РФ необходимо назначить в виде 8 месяцев лишения свободы, поскольку приговором мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 правильно применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по которому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть назначено наказание не более 1 года 4 месяцев лишения свободы и не менее 8 месяцев лишения свободы, то есть по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание более 8 месяцев.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционного представления о размере окончательного наказания, подлежащего назначению осужденному, а руководствуется при его определении положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора Камызякского района Астраханской области Глуховского А.Г. на приговор мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Камызякского района Астраханской области Глуховского А.Г. на приговор мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 в отношении ФИО1- удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и определить ему к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи СУ№2 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 13.05.2024, с учетом постановления мирового судьи СУ№124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 13.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи СУ№2 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 13.05.2024, по 15.12.2024.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2024 до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ№1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2024 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.В. Винник