Приговор № 1-30/2019 1-415/2018 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело <№> (1-415/2018) (29RS0<№>-46) Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 00 минут, находясь у ... в г.Архангельске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем находки в сугробе снега приобрел наркотическое средство, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 грамма, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно хранил при себе до момента пресечения сотрудниками полиции его незаконных действий около 02 часов 20 минут <Дата> и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра в помещении кабинета ИВС УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией), и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Капустина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что ссылается дознаватель в обвинительном акте, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, признанные смягчающими при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, полимерные пакеты, фольгу, фрагменты изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство,

- компакт-диск – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 5 610 рублей, в судебном заседании в размере 7 735 рублей, а всего в размере 13 345 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, полимерные пакеты, фольгу, фрагменты изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство,

- компакт-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 13 345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е....