Постановление № 1-7/2018 1-74/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника-адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА, защитника-адвоката Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу зерна, принадлежащего КФХ «ФИО3», из помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к складу, расположенному по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оттянул одну из створок входных ворот, после чего ФИО1 стал удерживать вышеуказанную створку, ФИО2 при этом незаконно проник внутрь помещения склада, затем таким же образом в помещение склада незаконно проник ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении склада умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений совершили хищение зерна общим весом 120 кг, общей стоимостью 1800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 КФХ «ФИО3» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась и в суд направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к ним не имеет, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия.

В связи с чем, защитник Педранов О.И. и подсудимый ФИО1, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник адвокат Панищева Т.Д. и подсудимый ФИО2 согласны с ходатайством потерпевшей ФИО3

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З., полагала возможным отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3, поскольку освобождение от уголовной ответственности не служит восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению новых преступлений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО3 в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются предусмотренные законом все основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27 ч.2, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, ч.2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1, ФИО2, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д. Цыренова