Приговор № 1-7/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 16 февраля 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Гуковой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Добротина С.Н., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшей Б. Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пос. Качуг материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у домовладения в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение вреда здоровью Б. Т... С целью реализации данного умысла он взял канистру с бензином и подошел к мотороллеру «<данные изъяты>», в кузове которого сидела Б. Т.., и умышленно, используя бензин в качестве оружия, облил им потерпевшую и кузов мотороллера, после чего поджег при помощи зажигалки.

В результате возгорания одежды на Б. Т.., последняя получила термический ожог, то есть телесные повреждения в виде инфицированного термического ожога (пламенем) туловища, правого плечевого сустава, плеча, правой кисти, левого бедра, коленного сустава 2-3 степени, площадью 11 % поверхности тела, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил удовлетворить, так как оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Б. Т.. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому в отношении совершенного деяния суд считает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно.

При определении вреда и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 Без реального отбывания им наказания и применения к нему условного осуждения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую канистру – уничтожить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: