Приговор № 1-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 05 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кравченко А.С.,

потерпевшего А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19 сентября 2016 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину А.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находился в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в г.Усть-Илимске Иркутской области. Заведомо зная от своего знакомого Б.Б. о том, что в гараже № гаражного бокса № ГК «<данные изъяты>» принадлежащего А.А. хранится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества А.А. из вышеуказанного гаража. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время пришел туда, где отогнув запирающее устройство - гвоздь, открыв тем самым дверцы верхней пристройки и через отверстие-люк, незаконно проник внутрь гаража № гаражного бокса № ГК «<данные изъяты>» в г.Усть-Илимске Иркутской области, принадлежащего А.А., откуда тайно похитил: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб гр.А.А.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений имеющихся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача–невролога не состоит (л.д.<данные изъяты>), по сведениям военного комиссариата <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что по месту регистрации и фактического проживания он характеризуется в целом положительно (т. <данные изъяты>), ранее судим, не официально работает сварщиком в магазине «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробно описал обстоятельства совершения кражи, способ распоряжения имуществом, указал на место хранения похищенного, а также добровольное возмещение материального ущерба.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного – имеющего постоянное место жительства, неофициально трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, сведений, содержащихся о нем в характеристике, имеющего активную жизненную позицию, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие совершению преступления, и последующее поведение ФИО1, принявшего активные меры, направленные на социальную адаптацию в обществе, а также мнение потерпевшего просившего о назначении более мягкого наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, посредством применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, способствующих его исправлению, которые последний обязан соблюдать в течение испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему А.А. оставить у последнего.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры по трудоустройству и один раз в три месяца предоставлять сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему А.А. оставить у последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова