Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,** года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учётом уточнения исковых требований на л.д.№ ** в котором просит признать общим имуществом супругов: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости автомобиля и гаража в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в период с **.**,** по **.**,** стороны состояли в зарегистрированном браке. С этого момента стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. Между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В период брака в **.**,** году за счет общих денежных средств был приобретен металлический гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> а также в **.**,** году на имя ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты> (г/н № **). После прекращения фактических брачных отношений в январе **.**,** года автомобиль остался у ответчика по причине наличия у ответчика водительского удостоверения на право управления транспортным средством и правоустанавливающие документы. После расторжения брака ответчик продал гараж и автомобиль без её согласия.

ФИО2 обратился со встречным иском (л.д.№ ** ) к ФИО1, в котором просит признать общим имуществом супругов: кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей; комод, стоимостью <данные изъяты> рублей; плательный шкаф угловой, стоимостью <данные изъяты> рублей; стенку в гостиную, стоимостью <данные изъяты> рублей; диван, стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD проигрыватель, стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос, стоимостью <данные изъяты> рублей; выделить ФИО1 указанное совместно нажитое имущество, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию <данные изъяты> доли имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы.

Встречные требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено в целях и на нужды семьи вышеперечисленное имущество, которое находится в жилом помещении по адресу: ..., ... .... В данной квартире проживает и пользуется имуществом ФИО1 После расторжения брака **.**,** он выехал из указанной квартиры, оставив перечисленное имущество бывшей супруге.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) поддержала уточненные исковые требования полностью, просили их удовлетворить. Возражала относительно встречных исковых требований в части включения в состав общего имущества супругов: плательный шкаф угловой, стенку в гостиную, диван, компьютер, поскольку данное имущество было приобретено их сыном ФИО7 для собственных нужд и на свои личные денежные средства, а также телевизор приобретен совместно с сыном. Сын до **.**,** проживал с ними в одной квартире по адресу ..., ..., где ему также принадлежит 1/3 доля в праве собственности в квартире. Считает, что указанное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого в браке и не подлежит разделу. Также не согласилась с оценкой спорного имущества, предоставив суду акт экспертизы, справку специалиста, считая, что автомобиль и металлический гараж, являющиеся их совместной собственностью отчуждено ФИО2 по значительно заниженной цене, несоразмерной действительной стоимости имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) на встречных исковых требованиях настаивал, возражал против первоначального иска в части включения в состав общего имущеситва супругов автомобиль <данные изъяты>, указывая на то, что в период брака им был приобретен данный автомобиль за счет денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты>, который ему подарил зять, и на денежные средства, полученные от продажи 1/4 доли в квартире по <данные изъяты> полученной по наследству от матери. После расторжения брака он забрал автомобиль и металлический гараж, которые продал. Согласно договору купли-продажи от **.**,** автомобиль он продал за <данные изъяты> рублей, металлический гараж за <данные изъяты> рублей. От проданного им автомобиля ФИО1 получила от покупателя автомобиля ФИО4 <данные изъяты> рублей, остальными денежными средствами от продажи автомобиля и металлического гаража он распорядился по своему усмотрению. Также не согласился с первоначальным иском в части оценки ФИО1 автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и металлического гаража в размере <данные изъяты> рублей, считая, что данное имущество подлежит оценке в размере стоимости, за которую он его продал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования поддержал частично с учетом возражений ФИО1, пояснив суду, что плательный шкаф угловой, стенку в гостиную, диван, компьютер, телевизор были приобретены им для собственных нужд и на его личные денежные средства.

Выслушав истца (по встречному иску ответчика) ФИО1, ответчика (по встречному иску истца) ФИО2, третье лицо ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с **.**,** по **.**,** (л.д№ **

Согласно ст.34 п.1, СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст.34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 п.3 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 ст.39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что стороны окончить дело мировым соглашением не пожелали, брачный договор между сторонами не заключён.

Определяя состав общего имущества, подлежащего разделу, и его стоимость, суд принимает как письменные доказательства, так и объяснения сторон, третьего лица.

Суд находит приобретённым в период брака и включает в состав общего имущества, подлежащего разделу, следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (заключение эксперта № ** **.**,** на л.д.№ **

- металлический гараж, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты>» № ** от **.**,** на л.д.№ **

- кровать модели Милана (орех) с матрасом, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- комод, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кухонный гарнитур, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- холодильник модели Samsung RL <данные изъяты>, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрическую печь марки Deluxe, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стиральную машину марки ARDO, заводской № **, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- DVD проигрыватель, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- телевизор марки SONY, серийный № **, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- микроволновую печь марки Samsung, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей (актом экспертизы № ** от **.**,** на л.д.№ **).

- пылесос LDVS-38141N, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> (оценка истца, иной оценки стороной истца-ответчика ФИО1 не представлено).

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, гарантийным талоном, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**,** об оплате за автомобиль (л.д.№ ** квитанцией за гараж, квитанциями об оплате членских взносов за гараж, справкой председателя гаражного кооператива, квитанцией об изготовлении гаража (л.д.17, № **), договором купли-продажи кровати, квитанцией (л.№ ** товарным чеком о покупке комода (л.д.№ ** паспортом на телевизор (л.д.№ ** товарным чеком о покупке кухонного гарнитура (л.д.№ ** договором купли-продажи холодильника (л.д.№ ** актом приема-передачи, счет-фактурой о покупке электрической печи DELUX (№ ** актом приема-передачи стиральной машины ARDO, договором купли-продажи (л.д№ ** товарным чеком, товарной накладной, квитанцией о покупке пылесоса (л.д.№ ** фотографией с задней стенки микроволной печи (л.д.№ ** и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд признаёт перечисленное выше имущество общим имуществом супругов ФИО8.

Суд не включает в состав общего имущества супругов:

- компьютер, <данные изъяты>, плательный шкаф угловой, <данные изъяты> года, диван, <данные изъяты> года, стенку (мебель для гостиных), <данные изъяты> года, поскольку указанное имущество приобретено ФИО7 (сыном ФИО8), что подтверждается договорами купли-продажи (л.д<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца –ответчика ФИО1 о том, что телевизор был приобретен в том числе за счет денежных средств сына ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этому суду не представлено.

Доводы стороны ответчика-истца ФИО2 о том, что автомобиль LADA <данные изъяты>, не является совместным имуществом супругов, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО8 в период брака, за счет общих доходов супругов. Доказательств того, что данный автомобиль был приобретен с использованием денежных средств, полученных от реализации подаренного автомобиля и на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, ФИО2 не представлено. Совершение сделки от **.**,** по отчуждению квартиры по ..., приобретенной в порядке наследования и приобретению спорного автомобиля **.**,** данное обстоятельство не подтверждает.

Суд признает доказанным факт получения истцом-ответчиком ФИО1 денежных средств за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что она получила от ФИО4 (покупателя автомобиля) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснениями ответчика в судебном заседании. Доказательств того, что данные денежные средства ФИО1 передала ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлены, доводы о передаче денежных средств лично ответчику-истцу ФИО2 являются голословными, документально ничем не подтверждены.

При определении стоимости автомобиля, подлежащего разделу, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № **с№ ** от **.**,** (л.д. № **), достоверность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку оно дано специалистом, имеющим профессиональное образование и соответствующую квалификационную подготовку, выводы эксперта последовательны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При определении стоимости металлического гаража, движимого имущества суд принимает в качестве доказательства справку ООО <данные изъяты>» № ** от **.**,** года» (л.д.№ ** акт экспертизы Союз «<данные изъяты>» № ** от **.**,** (л.д.№ **), поскольку доказательств иной стоимости спорного имущества стороной ответчика-истца ФИО2 не представлено.

Поскольку у суда не имеется оснований для отступления от начала равенства долей, то согласно п. 1 ст. 39 СК РФ суд признаёт доли истца и ответчика в праве собственности на общее имущество равными по 1/2 за каждым, а данное имущество – находящимся в общей долевой собственности сторон.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по ... по состоянию на **.**,**, автомобиль LADA <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО2 (л.д№ **

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от **.**,** спорный автомобиль продан ФИО2 ФИО4 (данные договора на л№ **

Согласно расписке от **.**,** металлический гараж, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: ... продан ФИО2 ФИО5 № **

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Так как автомобиль, металлический гараж, будучи общим имуществом супругов, отчужден ФИО2 после прекращения брачных отношений по своему усмотрению без согласия ФИО1 и не в интересах семьи, доказательств выплаты ФИО1 половины стоимости данного имущества не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию её 1/2 доли в стоимости автомобиля, с учетом полученной ФИО1 денежной суммы за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом мнения сторон и фактического нахождения спорного имущества у каждой из сторон, принимая во внимание, что брак, между сторонами расторгнут и прекращения между сторонами семейных отношений, суд передаёт в собственность ФИО1 кровать модели Милана <данные изъяты> с матрасом, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; комод, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник модели Samsung RL 33AEAMS, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую печь марки Deluxe, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину марки ARDO, заводской № **, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD проигрыватель, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки SONY, серийный № **, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь марки Samsung, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос LDVS-38141N, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Соответственно, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости его доли в названном имуществе в размере <данные изъяты> рублей (1/2 от <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку стороны не возражали относительно зачёта, суд находит возможным произвести зачёт встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных компенсаций на сумму <данные изъяты> рублей и полагает правильным окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

ФИО1 заявила требования о взыскании денежной компенсации ? доли совместно нажитого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 67% удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу обратилась в ООО «<данные изъяты>», заключив договор на оказание юридических услуг от **.**,** № ** согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей за изучение и составление заявления о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 Сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией № ** от **.**,** № **

Также истцом-ответчиком ФИО1 понесены расходы на представление суду доказательств о стоимости имущества в виде справок ООО «<данные изъяты>» от **.**,** года» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № ** акта экспертизы Союз «<данные изъяты>» № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№ **

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

Кроме того, истцом-ответчиком ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей № **

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

ФИО2 заявил требования о взыскании денежной компенсации ? доли совместно нажитого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 22% удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с целью оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу обратился в ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг по составлению встречного заявления (№ ** стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией № ** от **.**,** № **

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

Кроме того, ответчиком-истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей № **

Суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>+<данные изъяты>)=<данные изъяты>%).

Поскольку стороны не возражали относительно зачёта, суд находит возможным осуществить зачёт судебных издержек, взысканных в пользу ФИО1 и ФИО2 и полагает правильным окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно письму руководителя ООО «<данные изъяты>», стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, оплата экспертизы не произведена (л№ **

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: автомобиль LADA <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический гараж, расположенном в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> рублей; кровать модели Милана (орех) с матрасом, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; комод, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник модели Samsung RL 33AEAMS, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическая печь марки Deluxe, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки Samsung, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину марки ARDO, заводской № **<данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки SONY, серийный № **, **.**,** года стоимостью <данные изъяты> рублей; плеер, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос, LDVS-38141N, **.**,**, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли в праве собственности на общее имущество по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля LADA <данные изъяты> года выпуска, металлического гаража в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., с учетом полученной суммы за автомобиль, в размере <данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ФИО1 имущество: кровать модели Милана (орех) с матрасом, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; комод, <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник модели Samsung RL 33AEAMS, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическая печь марки Deluxe, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки Samsung, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину марки ARDO, заводской № **,**.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки SONY, серийный № **, **.**,** стоимостью <данные изъяты> рублей; плеер, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос, LDVS-38141N, **.**,** года, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию его ? доли в имуществе в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести зачёт встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2 о денежной компенсации на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в оставшейся части после зачёта встречных однородных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.

Осуществить зачет судебных издержек, взысканных в пользу ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.