Решение № 12-57/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

дело №12-57/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000597-39


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 15 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

при секретаре Григорян О.М.

с участием представителя заявителя должностного лица - генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласно доверенности от 15.11.2019 года - ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике, согласно доверенности от 09.01.2020 года № ФССК – ВФ-10-20/1 - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 – представителя генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1 на постановление № 02-22/27/130 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской Республике ФИО5 от 30.10.2019 года о привлечении генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике ФИО5 № 02-22/27/130 от 30.10.2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Птицекомбинат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представителем должностного лица – генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1, ФИО4 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно протоколу № 02-22/27/130 об административном правонарушении от 08.10.2019г. генеральный директор ООО «Птицекомбинат» не исполнил служебные обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС №021/2011), а именно: в мясе птицы, замороженная тушка ЦБ без шеи и потрохов, 1.4 категория А, пакет НПК, произведенного 28.03.2019г. выявлен динитрокарбанилид в количестве 11,2 мкг/кг (при нормативном значении не допускается), в соответствии с протоколом испытаний от 16.04.2019г. 517-В-19-1329-М, акт отбора проб (образцов) от 02.04.2019 № 1187986. Отбор произведен по адресу: <...> (ООО «Птицекомбинат»). Заявитель считает, что в рамках данного административного дела, не установлен субъект административного правонарушения. Субъектом, правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции. Однако из материалов дела не следует, что несоответствие изготовленной продукции требованиям п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 п. 1 ст. 10 ТР ТС №021/2011 является следствием деяний самого Заявителя (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Также не установлен факт причинения или создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

ООО «Птицекомбинат» не использует в своей деятельности обнаруженное Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике вещество, учитывая его фармакологическое свойство. Динитрокарбанилид вводится живой птице. Основной вид деятельности ООО «Птицекомбинат» - убой и переработка птицы. ООО «Птицекомбинат» не приобретает и не применяет в своей деятельности указанный препарат. Динитрокарбанилид является противококцидийным средством. Обладает кокцидиостатическим действием в отношении всех видов кокцидий, паразитирующих на птицах. При пероральном применении в рекомендуемых дозах всасывается в пищеварительном тракте, максимальные концентрации обнаруживаются в печени и почках. Терапевтические концентрации поддерживаются на протяжении всего периода применения динитрокарбанилида, выводится из организма в неизменном виде с мочой и калом. По степени воздействия на организм относятся к малоопасным веществам (4 класс опасности ГОСТ 12.1.007-76).

Из протокола не следует, что несоответствие отобранной продукции требованиям п. 1 ст. 5, ст. 7 п. 1 ст. 10 ТР ТС №021/201 1 является следствием действий (бездействия) Заявителя, из протокола не видно, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ТР ТС №021/2011 является следствием деяний самого Заявителя, как руководителя ООО «Птицекомбинат». Таким образом, полагают, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствует, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Птицекомбинат» соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством. Полагают, что не были учтены требования нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, которые являются составной частью правовой системы РФ, поскольку ст.7 ГК РФ устанавливает иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, в связи, с чем подлежат применению правила международного договора, а Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, не содержит предельно допустимых показателей остатков ветеринарных лекарств. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла Решение от 13.02.2018 года № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения», согласно которого максимально допустимые уровни остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, указанные в перечне, контролируются изготовителем (поставщиком) не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе сырья, в случае применения ветеринарных лекарственных средств для продуктивных животных, а так же при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях в соответствии с представляемой изготовителем (поставщиком) информацией о применении ветеринарных лекарственных средств.

Согласно пункта 2 Решения №28, в котором содержится Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни (далее - МДУ) остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье и методики их определения для мяса цыплят-бройлеров установлен максимально допустимый уровень остатков, в том числе, динитрокарбанилида в размере 0,2 мг/кг (при переводе 0,2 мг в мкг получаем 200 мкг). В связи с этим считают, что количество динитрокарбанилида, обнаруженное в продукции в размере 11,2 мкг/кг, исходя из содержания приведенного перечня, является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Представитель заявителя генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила принять во внимание изложенные в жалобе доводы, а также просила принять во внимание дополнительные письменные пояснения по жалобе, представленные суду, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской Республике ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражениях и в представленных письменных пояснениях по рассматриваемой жалобе.

Обсудив жалобу, выслушав представителей сторон по делу (представителя заявителя и представителя административного органа), изучив дело об административном правонарушении, суд считает в удовлетворении жалобы представителя должностного лица ФИО1, ФИО4 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КРФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.43 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2)связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) № 880 от 9 декабря 2011 г. пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст.4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции- организация независимо от ее организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство( изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателя( потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 7 ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 3 ст. 13 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В силу п. 3 ст. 19 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что согласно п. 90, 92, 94, 96, 98 Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО « Птицекомбинат» является производство и консервирование мяса птицы, дополнительными видами деятельности общества являются: производство мяса птицы в охлажденном виде; производство мяса птицы в замороженном виде; производство жиров домашней птицы; производство субпродуктов домашней птицы, пригодных для употребления в пищу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Птицекомбинат» допустило производство продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011г. №880, а именно, в замороженной тушки ЦБ без шеи и потрохов, 1.4, категория А, пакет (НПК) №, дата изготовления 28.03.2019, согласно акту отбора проб от 02.04.2019 № 1187986 на предприятии: ООО «Птицекомбинат» по адресу: <...>, и протокола испытаний от 16.04.2019 № 571-В-19-1329-М выявлен – динитрокарбанилид, в количестве 11,2 мкг/кг, при нормативном значении - не допускается.

По данному факту в отношении должностного лица – генерального директора ООО « Птицекомбинат» ФИО1 08.10.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП за нарушение требований технического регламента при реализации продуктов питания, и на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике ФИО5 № 02-22/27/130 от 30.10.2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Птицекомбинат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт нарушения должностным лицом требований нормативных актов, в том числе требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 02-22/27/130 от 08.10.2019г.; протоколом испытаний от 16.04.2019 № 571-В-19-1329-М, актом отбора проб (образцов) от 02.04.2019 № 1187986, фото маркировки, сертификатом соответствия № РОСС RU.АЯ21.Н24204, ветеринарными свидетельствами (форма 4) от 28.03.2019 №№ 1691132113, 1692665043, от 29.03.2019 №№ 1698732134, 1694262914, от 30.03.2019 №№ 1701112157, 1700473183, производственным сертификатом (форма 1) от 28.03.2019 № 1690711372.

Указанный протокол испытаний должностным лицом - генеральным директором ООО «Птицекомбинат» ФИО1 не оспорен. Оснований не доверять результатам исследования, не имеется, поскольку лабораторные исследования в отношении образцов продукции ООО « Птицекомбинат» проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром. Акт отбора проб ( образцов) от 02.04.2019 г. № 1187986 имеет отметку об отсутствии со стороны владельца продукции претензий к отбору проб.

Суд считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что действиями генерального директора ООО « Птицекомбинат» ФИО1 нарушены: п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, поскольку генеральный директор ООО «Птицекомбинат» ФИО1 допустил производство и выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность генерального директора ООО « Птицекомбинат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о привлечении генерального директора ООО « Птицекомбинат» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КРФ об АП, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан некачественной пищевой продукцией, с учетом подтвержденного факта производства продукции не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "Птицекомбинат" ФИО1, как должностного лица, ответственного за соблюдение требований технических регламентов к продукции, процессам ее реализации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ООО «Птицекомбинат» не использует в своей деятельности обнаруженное Управлением ФСВФН динитрокарбанилид, суд находит несостоятельными, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, в данном случае установлено, что ООО « Птицекомбинат» выпущена продукция, не отвечающая требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, а именно, в замороженной тушки ЦБ без шеи и потрохов, 1.4, категория А, пакет (НПК) №, дата изготовления 28.03.2019, выявлен – динитрокарбанилид, в количестве 11,2 мкг/кг, при нормативном значении - не допускается.

Продукция, изготовленная из сырья животного происхождения, не должна содержать антибиотики и другие лекарственные препараты.

Динитрокарбанилид входит в состав лекарственных препаратов, обладающих кокцидиостатическим действием в отношении всех видов кокцидий, паразитирующих у птиц. Употребление яиц и мяса птицы, с содержанием кокцидиостатков, может привести к дисбактериозу, снижению иммунитета, постоянным простудам, аллергическим реакциям и нарушению работы всех систем организма у человека.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Небезопасность произведенной Обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Суд также считает несостоятельными доводы представителей должностного лица, что при проведении исследования продукции ООО «Птицекомбинат» необходимо было руководствоваться решением Коллегии Евразийского экономической комиссии №28 от 13.02.2018 года «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств, содержащихся в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье и методах их определения», поскольку данное решение носит рекомендательных характер, и не отменяло требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС №021/2011) принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.12.2011 года №880, требованиями которого надлежало соблюдать ФИО1, нарушившему данные требования, в связи, с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения требований закона в виду непреодолимых обстоятельств.

Действия директора ООО « Птицекомбинат» ФИО1, являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КРФ об АП должностным лицом, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КРФ об АП.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Птицекомбинат» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике, в пределах его полномочий с соблюдением требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе требованиям, ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, описано событие правонарушения, выразившееся в нарушении требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции».

Нахожу, что нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенных материалов к жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 02-22/27/130 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике ФИО5 от 30.10.2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «Птицекомбинат» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Краснова Т.М.