Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2291/2025

34RS0008-01-2025-004883-34 Дело №2-2291/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Горкавченко О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца, ФИО2, директора ООО «ЧОП Каскад» ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Фирсовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Каскад» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Каскад» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обосновании требований указал, что истец работал в ООО ЧОП «Каскад» в должности охранника с 03.05.2023 года по 01.08 2024 года.

График работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток.

Заработная плата начислялась исходя из отработанных смен. Стоимость одной смены 1 200 рублей. Дополнительные смены с 17.00 вечера до 08.00 утра, оплата дополнительной смены в размере 750 рублей.

Истец осуществлял охрану ООО «Волгоградский завод облицовочного кирпича»

Приводит доводы о том, что трудовой договор с ним работодателем не оформлялся, записи о приеме на работу в трудовую книжку не вносились.

Указывает, что он также осуществлял трудовую деятельность в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная оплачена не была.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возложением обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии (увольнении) на работу.

Взыскать с ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2024 года в размере 100 650 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере заработной платы в размере 40 324 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Восстановить сроки обращения в случае пропуска срока.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Каскад» в лице директора ФИО3 против требований возражал, указал, что истец в спорный период в ООО ЧОП «Каскад» не работал.

Представитель ООО ЧОП «Каскад» ФИО4 против требований возражал, полагал их необоснованными.

Помощник прокурора Фирсова М.П. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность внести запись в трудовую книжку, а именно о принятии на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ответчика ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 23 700 рублей, за февраль 2024 года в размере 12 800 рублей, за март 2024 года в размере 30 900 рублей.

Данное решение вступило в законную силу

В судебном заседании представитель ответчика указал, что решение суда в части принятие на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и внесение записи в трудовую книжку исполнено не было.

Обстоятельства о том, что ФИО1 не был уволен и работал у работодателя ООО ЧОП «Каскад» в качестве охранника,подтверждаются выпиской из табеля учета рабочего времени за июль 2024 года, за август 2024 года.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства о том, что ФИО1 был уволен.

ВыполнениеФИО1 трудовых обязанностей охранника подтверждается показаниями свидетеля ... которая показала о том, что истец был на работе, на посту охраны в апреле 2024, июне 2024 года, июле 2024 года и августе 2024 года.Суд принимает показания свидетеля поскольку они последовательны, доказательств, опровергающих их в судебное заседание не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отсутствовал на работе, суд не принимает, поскольку добросовестного поведения работодателя по приему на работу ФИО1, внесением записи в трудовую книжку судом не установлено.

Все действия работодателя ООО ЧОП «Каскад» направлены на уклонение от выполнения предусмотренных законом обязанностей по приему на работу, выплате заработной платы работнику ФИО1

Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением на ООО «ЧОП» Каскад» обязанности внести запись в трудовую книжку о работе в указанный период.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года следует, что ФИО1 работает в ООО ЧОП «Каскад» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его график работы с 08.00 часов до 08.00 часов, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены 1 200 рублей. Дополнительные смены с 17 часов 00 минут до 08.00 часов утра, оплата за дополнительные смены производилась в размере 750 рублей.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств о том, что ФИО1 был уволен.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание не было предоставлено достоверных доказательств о том, что ФИО1 не выходил на работы в указанные истцом дни и не осуществлял трудовые обязанности.

Бездействие работодателя по оформлению ФИО1 на работу в должности охранника, не позволяет суду признать доводы ответчика по невыходу ФИО1 на работу обоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период апрель, май, июнь, июль, август (одну смену) в размере 100 650 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 55 384 рубля 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что у истца не имеется юридического образования, в связи с чем, он получив решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... года ожидал издание работодателем приказа о принятии на работу и добросовестного поведения работодателя, суд полагает срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 40 324 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 12000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 5 229 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Каскад» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ... и ООО «ЧОП» «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить обязанность на ООО «ЧОП» «Каскад» внести запись в трудовую книжку о работе в указанный период ФИО1 в ООО «ЧОП» «Каскад».

Взыскать с ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1, ... задолженность по заработной плате за апрель 2024 года, за май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года в размере 100 650 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 40 324 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда вразмере 12 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1, ... задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, за май 2024 года, июнь 2024 года в размере 20 130 рублей привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОП «Каскад» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная