Приговор № 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 5 февраля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ранее не судим, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь на территории отделения №... животноводческого комплекса СПК «Ермак», расположенного по <адрес>, через незапертую входную дверь проник в комплекс №... отделения №... животноводческого комплекса СПК «Ермак», откуда похитил 18 чугунных решеток канализационного оборудования, стоимостью 2440 рублей за 1 решетку, на общую сумму 43920 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил на сани и на лошади вывез с территории отделения №... животноводческого комплексного СПК «Ермак», распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей СПК «Ермак», материальный ущерб на общую сумму 43920 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Королев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л.Ю.И. в судебное заседание не явился, телефонограммой известил, что явиться не может, указал, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий он к нему не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), с учетом получения дохода подсудимым, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – лошадь, сани, возвратить собственнику.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу 3588 рублей подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника на следствии и в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Бейсимбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – лошадь, сани, возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по делу в размере 3588 руб. за участие защитника на стадии дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт